Георг Вильгельм Фридрих Гегель был идеалистическим монистом. А это означает, что реальность он представлял себе цельной, не разделяя таквоую на имманентный мир и мир трансцендентный. Этим он, кстати, полностью (как тогда ему показалаось) "опроверг" концепцию Иммануила Канта, не признав никакой "вещи самой по себе" (т.е. "Ding an sich", которую дедушка-Ленин очень сомнительно перевёл словосочетанием "вещь в-себе"). Но в том-то и была погрешность рассуждений самого Гегеля, что извечную дихотомию "субъект / объект" он разрешил на манер Спинозы: растворив одного в другом. А никудышный младогегельянец Карл Генрих Маркс эту онтогносеологическую и логическую ошибку значительно усугубил, перенеся цельную, старательно самим Гегелем выстроенную систему уже на своё, совсем иное основание. Данный псевдофилософ, по сути дела, переиначил концепцию Георга Гегеля, сделав его максимально похожим на Бенедикта Спинозу. И доктрина идеалистического монизма, в которой Бог - это Мировая Идея, саму себя исторически познающая и становящаяся в данном процессе уже Абсолютной Идеей, была превращена в ещё более фиктивный, ирреальный процесс поэтапной смены политико-экономических формаций. От себя Маркс добавил совсем немногое: заменил пантеизм на атеизм. Чем даже сам себя опроверг, ибо подобного рода телеология и строгая детерминированность, подобная системность, раздутая до мирового уровня, не может быть чем-то, кроме всё того же пантеизма. (Даже мир в понимании иррациональных пантеистов не выглядит столь продуманным и систематизированным, каким его ошибочно изображает атеист Карл Генрих Маркс.)
______
И что же получается в конечном итоге? Резюмирую: a) Геог Вильгельм Фридрих Гегель был далёк от абсолютной истины, т.к. создал ошибочную онтогносеологическую и логически неверную концепцию; b) Карл Генрих Маркс не был прав ещё и постольку, поскольку он лишил систему, положенную в основание этой концепции, того единственного фундамента, который мог у ней быть (= пантеистического Бога).