Вот как говорится – сразу вопрос ребром. Нужна она фильмам, или нет? На самом деле, мне интересно, кто что думает на этот счёт. Я же напишу своё мнение, и посмотрим, кто что думает на этот счёт. Моё мнение такое, что, если можно снять хорошее и интересное кино без этого дела – значит, надо снимать так. Почему? Ну, начать с того, что, на самом деле, зачем оно вообще нужно? Понятное дело, что в ряде жанров, оно как-то не нужно вовсе.
Вот смотрите, есть неплохой, в общем-то, фильм «Голубой гром», наверняка, его все смотрели. И были там эпизод, когда вертолётчики летали в какой-то там район (я так и не расслышал – то ли Эмчино, то ли как-то так), где жила какая-то леди, что любила делать некие упражнения, полностью раздевшись. Не знаю, почему – может, даже бельё порой мешает делать движения, но не суть. И новый наблюдатель главного героя просит его «слетать туда», чтобы увидеть сей процесс… И вот смотрите – сам по себе, эпизод, не сказать, чтобы был сильно важен для сюжета – ну да, их «стрекозу» увидели, когда они «висели» в том районе (какой-то мужик их, скорее всего, услышал и позвонил в полицию), и, из-за этого «висения», они ушли из зоны патрулирования, из-за чего и произошло нападение на ту даму, Диану Макнили…
Вопрос – можно ли было не показывать этот момент? Можно ли было придумать иную причину, по которой патрульный вертолёт ушёл с маршрута? На самом деле, я не знаю. И, на самом деле, такая причина смотрится вполне себе естественно – наблюдатель, Ричард Лайменгуд, молодой парень, не женатый, может, даже подруги нет. Так что, он вполне себе мог решить, что должность наблюдателя даёт ему такие вот… возможности для развлечения. Так что, наверное, тут эта сцена, что называется, на своём законном месте, и трогать её, наверное, не надо. Можно, конечно, поговорить о других фильмах, в которых такие моменты есть. Я не буду говорить о фильмах категории «Про это» - например, где сюжет завязан на таких вещах, как, например, «Основной инстинкт». Ничего про него говорить не буду – потому что так его толком и не посмотрел. Но, как насчёт второго «Смертельного оружия», где присутствует сцена между героем Мэла Гибсона и секретаршей посольства ЮАР, которую потом убивают? Девушку жалко, конечно, и, как я понимаю, сделано это как раз, ради такого момента – чтобы Риггсу было… ну, проще, что ли «валить» тех самых ЮАРовцев. Кстати говоря, сама эта тема с ЮАР была… такой «социальной повесткой», как мы сейчас знаем, но это уже совершенно другая история. И вот мне интересно – а что потерял бы фильм, убери оттуда этот момент? Ну, например, если бы они просто приехали домой к Риггсу, а потом сразу показали бы расстрел его «хижины»? Да, наверное, ничего бы фильм не потерял. Зритель бы и так понял, что они там не анекдоты рассказывали.
Ну, или «Терминатор». С ним, конечно, не всё так просто – надо было как-то показать, что между Сарой и Кайлом что-то было, ведь именно Кайл является отцом Джона Коннора. Хотя, там, если мне сейчас не изменяет память, особо «откровенных сцен», не было вовсе.
Но! Если с голливудской продукцией всё, более-менее понятно, то что было в кино СССР? Тут, как мне кажется, всё гораздо интереснее. Знаете, в СССР отношение к этой теме было… другим. И, как мне кажется, оно было более правильным, что ли. Вот, к примеру, есть у нас сюжет про мужчину и женщину. Вопрос – можно ли показать, что они друг друга любят – но без постельных сцен? Как мне кажется, в СССР такое показать вполне себе могли. Я, например, очень не люблю «Иронию судьбы», но в ней Рязанов смог этот момент показать – без таких вещей. А ведь Женя Лукашин и Надя, вроде как, друг дружку полюбили, если я всё правильно понял. Ну, если потом Надя снова не начала встречаться с Ипполитом (что вряд ли, так как он просто показал себя с не самой хорошей стороны). Но – актёры смогли изобразить и сыграть чувства, они смогли показать на экране то, что сейчас называется «химией», и, никаких постельных сцен и «обнажёнки», тут, в общем-то, и не надо!
Хотя, как мне кажется, можно взять почти любой советский фильм. По большей части, сценарист мог написать сценарий так, чтобы показать, что между мужчиной и женщиной и так есть чувства, режиссёр мог объяснить актёрам, как сыграть так, чтобы показать эти чувства на экране, а сами актёры могули это нормально показать, чтобы зритель понял, что этот конкретный мужчина, и эта конкретная женщина на самом деле любят друг друга. Ну, или что они встречаются, или между ними что-то такое есть. Как можно понять, это не так-то просто, но если актёр умеет играть – то всё возможно. И мы с вами смотрим фильм, например, те же «Приключения Квентина Дорварда», и мы видим, что Квентин на самом деле любит Изабеллу. Да, между ними ничего не было – но, это были чистые и светлые чувства. Потом, понятное дело, после свадьбы, может быть всё, что угодно – но на тот момент, что показан в фильме, все эти «вещи», просто были бы лишними!
То есть, если в Голливуде решили идти через показ отношений между мужчиной и женщиной через показ «постельных сцен», то в СССР шли другим путём. Там отношения показывали через игру актёров, через те вещи, которые… не предполагали ничего подобного. Но, понятное дело, это не означает, что «обнажёнки» в СССР не было. Была. Понятное дело, что её старались сводить к минимуму. И, как мне кажется, дело было не в ханжестве, как кто-то с удовольствием написал бы, а именно в том, что это было просто не нужно. То есть, в СССР могли снимать кино так, чтобы можно было обойтись без «обнажёнки» и постельных сцен. В Голливуде, что интересно, тоже могли. А потом, наверное, решили, что для продвижения в массы определённых идей, надо это всё дело продвигать. Ну и начали это делать. Потому что как раз начались все эти «революции», все эти «make love, not war», и так далее. И, как говорится, понеслось – на экраны пошли обнажённые красавицы, со всеми отсюда вытекающими. Не скажу, что это было плохо, или хорошо, просто в Голливуде решили, что за этими вещами будущее Ну, а потом, после того, как не стало советской цензуры, как решили снимать «как у них», всё это попало и на наши экраны. И теперь у нас тоже решили, что показать искренность чувств между мужчиной и женщиной можно только так. Хотя, это и неверно…