Есть мнение, что «гильдерберский человек» – подделка шустрых британских учёных, и не надо ссылаться на этот артефакт, обосновывая фантазии о «происхождении от обезьяны». Это мнение появилось в комментариях к одной из моих статей об антропогенезе, и, некоторым образом, повергло меня в уныние. Ибо для начала – я не ссылался. Затем же, не «гильдерберский», даже не гейдерльбергский, – Гейдельберг в Германии (ещё и знаменитый университет там), – а пилтдаунский! Я понимаю, что из креационистской литературы человек черпает оправдание своему невежеству в биологии. Но смысл что-то объяснять тому, кто и тощую методичку обезьяноборцев прочесть не удосужился?
Но сколь бы ни была тонка методичка борцов с ложью дарвинизма, место для пилтдаунского человека в ней обязательно найдётся. Ибо да – подделка.
Пересказывать историю подробно едва ли есть смысл. Эволюционисты её знают, а креационисты – не осилят. Но заметить стоит, что выпад по адресу британских учёных основания не лишён. По состоянию на 1912 год, в плане причастности к становлению рода человеческого гордая Британия чувствовала себя обделённой. Немцы и французы уже нашли у себя окаменелости древних людей (в том числе французы – неандертальца, а немцы упомянутого гейдельбергского человека), а в Англию, казалось, ранние образцы Homo и заходить брезговали. Собственно… появление подделки, а также первоначальное не критическое отношение к находке, имеют именно такую подоплёку. Речь шла о престиже нации.
С другой стороны, – и это надо иметь в виду, – сами же британцы подделку и разоблачили. Публикация, сообщающая о том, что находка представляет собой конструкт из окаменевшего, но вполне человеческого, черепа и окаменевшей же челюсти обезьяны, появилась уже в 1913 году… Так что, всё это дело можно признать внутрианглийским.
И внутринаучным. Разоблачением подделки также занимались эволюционисты.
…Впрочем, «пилтдаунский человек» ещё некоторое время боролся за жизнь. Окончательно, доказательством раннего заселения Англии его перестали считать после 1923 года. И, вот, это, пожалуй, важная деталь. Доказательством чего-либо иного, – а особенно происхождения человека от обезьяны, – находка не была изначально. Это же был не первый «обезьяночеловек» найденный в Европе… Да и, собственно, сомнения в подлинности находки, возникшие сразу, были основаны на том, что ни череп, ни челюсть совершенно не походили на найденные ранее окаменелости "обезьянолюдей".
Сосредоточиться же следует не на поддельной находке, а на поддельной логике суждения. Ведь, если потребителям это и бывает в новость, то составители методички в курсе заурядности находки в Пилтдауне. И не скрывают, что она – лишь одна из множества материальных свидетельств существования ранних людей и предлюдей. Подделка упоминается ими, как доказательство того, что и другие находки доверия не заслуживают.
...Ну… Если так, то открыт универсальный способ опровержения любой теории. Её даже не обязательно знать. Вы, просто, берёте и фальсифицируете находку (или результат эксперимента). Поскольку же вы этого делать не умеете, подделка немедленно разоблачается специалистами. Но это значит, и все остальные артефакты, на которые разоблачившие подделку специалисты ссылаются, тоже подделка. Логично же. Или нет?
Что же касается древних людей, или как раньше выражались, «питекантропов», то британцы поторопились волноваться за свой престиж. Первые люди проникли в Англию, – тогда ещё островом не являвшуюся, ввиду вызванного оледенением отступления моря, уже 700 тысяч лет назад. Потом, когда они вымерзли (ледник же), – следующая партия пришла 600 тысяч лет назад. С аналогичным результатом. Так что, третий раз Англия заселилась, – уже именно гейдельбергцами (ранними неандертальцами) около 400 тысяч лет назад. Но затем, ещё через 200 тысяч лет, вымерли и они, – периодические оледенения делали Западную Европу гиблым местом.
Не повезло и классическим неандертальцам. Успешной была только пятая попытка населить Англию, предпринятая людьми современного вида 30 тысяч лет назад.