Еда - это суп. Или рис с рыбой. Чувствуете подвох в таком разделении еды на 2 категории?
Суп - это "нормальная еда"! Прямо еда-еда!
А шоколад - это "НЕ еда". Это баловство, развлечение, пустое.
В чем подвох?
В том, что НЕ еда мозгом не засчитывается за еду.
Она же НЕ еда!
Ей нельзя НАЕСТЬСЯ,
её нельзя ЗАПЛАНИРОВАТЬ как завтрак, обед, или не дай Бог, ужин.
И получается схема, когда:
- основной рацион составляем из "нормальной еды",
- а потом очень хочется "НЕ еды", которая идет как бы сверху "утвержденного меню" и портит наш путь к стройности, наше настроение, нашу веру в себя.
А если сразу посчитать рацион с включением в него "НЕ еды"?
Ой, это нельзя. Она же "НЕ еда". Сладости-конфеты-пицца - это баловство! Это слабоволие, блажь, ерунда.
Фактически, я описываю запрет на определенные группы продуктов, которые названы "НЕ едой"
От этого запрета они НЕ потеряли свою привлекательность, их хочется.
Если бы они вошли в категорию "еда", и мы бы с ними составляли ежедневные рационы, то не было бы проблемы со сладким. Не было бы проблемы с силой воли.
Если я каждый день ем сладости, то почему у меня будут срывы на сладкое?
Если шоколад и козинаки - это обычные части дня, то как же меня на них будет срывать?
А никак. Категория "срыв" отменяется, если эта еда включена в обычный распорядок дня.
Но если они НЕ еда, то разворачивается целое действо, когда очень хочется шоколадки, а НЕЛЬЗЯ! Почему нельзя? Потому что она НЕ еда и рацион уже составлен без неё.
А если сладости будут источниками витаминов? То в какой они тогда окажутся категории?
Козинаки, например:
- почти суточная норма по очень дефицитному витамину B1 (норма 1,5 мг),
- витамин Е на 50% больше суточной нормы (норма 15 мг),
- И далее по списку все нужные нам макро- и микроэлементы - калий, кальций, магний, фосфор, железо.
НО - козинаки - СЛАДОСТЬ!!!
И в категории НЕ еда!
Поэтому - НЕЛЬЗЯ!!
Так??
Мышление человека - это очень структурированная штука
В статьях мне всегда хочется отвлечься от еды на какие-то другие области жизни, потому что на них работают те же законы, которые проще увидеть на нейтральной теме.
У нас есть семантическая память, где все объекты мира разнесены по категориям с краткими описаниями того, как с ними действовать.
Например:
А здесь тоже кусочек семантической памяти, но уже показано, что какие-то объекты ближе друг к другу, а какие-то дальше:
Поскольку эта информация живет в реальных частях мозга, и нервному (электрическому) сигналу нужно больше или меньше времени, чтобы пробежать от близких или далеких категорий, то можно реально вычислить расстояния и нарисовать близость объектов:
Здесь результаты исследования, когда все птицы в психики человека разбиты по 2-м признакам - размер и одомашненность.
Категории объектов нужны психике для быстроты принятия решений
Чтобы каждый раз не думать, кто же такой воробей и как с ним обращаться, он записан в психике в соответствующую категорию.
И близкие по категории предметы легко взаимозаменяемы. Утка почти то же самое, что и гусь:-)
А далекие по категории - очень разные, и заменять одно на другое нельзя.
Гусь - это вообще не орел!
- И с гусем можно поступать почти так же, как с уткой.
- Но с гусем вообще нельзя действовать так же, как с орлом.
У каждого явления есть категория:
- яблоко - это съедобное - это фрукт - это полезный фрукт - это растение и т.д.
И в зависимости от того, в какой категории находится "яблоко" в нашей голове, так мы с ним и поступаем.
И вот нельзя с "НЕ едой" поступать так же, как с "нормальной едой".
- А в какую категорию попадают сухофрукты?
- Ой, они НОРМАЛЬНАЯ ЕДА!
- Почему?
- Потому что полезно!
- Постойте, в них же сахара в 1,5 раза больше, чем в шоколаде?
- Нет, нет, не надо думать про сахар. Сухофрукты в категории "полезно", а шоколад в категории "вредно". О чем тут ещё говорить? Всё же понятно.
Категория определяет наши действия:
- сухофрукты в категории "полезно",
- а шоколад в категории "вредно"!
Поэтому сухофрукты МОЖНО осознанно добавлять в рацион дня, и даже есть между приемами пищи, а шоколад - НЕЛЬЗЯ!
- А если шоколад с орехами? Орехи же полезные?
- Да, орехи полезные, но шоколад с орехами вредно! Нельзя!
Что здесь видим?
Что шоколад затягивает орехи в категорию вредности :)
- БЕЗ шоколада - можно,
- С шоколадом - нельзя.
Но это те же орехи! А неважно. Категория шоколада сильнее и он затаскивает орехи во "вредность".
- А чем же шоколад так вредит, чтобы его вредность с огромной силой распространялась на всё подряд?
- Сахар! Он вредит сахаром!
- А у сухофруктов сахар не считается за вред?
- Нет, у сухофруктов не считается...
- Мда... Интересно, а почему не считается?
Посмотрим на цифры:
(по данным Института питания РАМН, на 100 гр продукта)
- МДС - моно- и дисахариды (сахар)
- КР - крахмал
- ПВ - пищевые волокна
Сахар в сухофруктах (МДС - моно- и дисахариды):
(по данным Института питания РАМН, на 100 гр продукта)
Ну и если занудствовать, то можно посмотреть на пользу изюма, которая сопоставима с пользой шоколада:
Поменяет ли размышление о цифрах отношение к шоколаду и сухофруктам?
Вряд ли... Скорее всего, нет, не поменяет.
Категория назначена давно, и продукты из одной категории в другую переходят редко. Логика тут плохой помощник. Вообще не помощник (напишу в комментариях анекдот на эту тему, в статье не могу его написать по понятным причинам).
Например, есть масштабные исследования о пользе хлеба. Не любого! Два разных вида хлеба сейчас существует.
Но хлеб как был в "плохой" категории, так там и останется навечно :) А что нужно сделать в психике? Разбить хлеб на 2 разные категории. Подробнее в статье:
"Можно ли есть белый хлеб при похудении"
-----
И про управляющие убеждения, которые руководят нашими действиями, подробно ЗДЕСЬ.
Всем здоровья и стройности!
Автор: Кочеткова Наталья, научный психолог (очное обучение в МГУ по направлениям клиническая психология, нейропсихология), нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.