контент – содержимое информационных материалов (печатные издания, СМИ, информационные и медийные каналы) доступное пользователю для ознакомления.
Посмотрел одну передачу, с приглашенным спикером - руководителем достаточно известного СМИ (средство массовой информации). И кое-что из выступления послужило причиной моих размышлений. Как выяснилось, это СМИ уже активно использует возможности нейросетей. Некоторые специалисты, к примеру, редакторы и дикторы, были с успехом заменены нейросетью. Скорость работы нейросети существенно превышает возможности человека при более высоком качестве результата. И внешний вид дикторов, также быстро изменяется нейросетью, хотите будет женщина, хотите мужчина, голос, цвет кожи и одежду легко можно изменить.
И руководитель СМИ высказалась, что сейчас, ее организация может запускать одновременно, гораздо больше проектов, нежели ранее. 50 одновременно запущенных проектов – это уже реальность, которую раньше было невозможно осуществить. Набрать под 50 проектов 50 команд специалистов было очень длительным, трудоемким и дорогостоящим процессом. А сейчас одна команда по факту может запускать несколько десятков проектов. Понятно, что кого-то, какие-то профессии, нейросети вытеснили из трудового процесса, но в целом в десятки раз повысилась производительность команды, без увеличения ее численности.
Можно предположить, что в дальнейшем производительность будет только нарастать, по мере передачи нейросетям все большего количество процессов. И тут у меня возник вопрос:
А где же собственно предел этой производительности?
Даже не так, интересует не возможность производства максимально возможного объема контента, а уровень контента, который требуется для человека, то есть предел, выше которого контент перестанет потребляться и целесообразность его создания сведется к нулю.
По аналогии, например с питанием, человек в среднем потребляет в день не более 2 килограмм еды. Это очень средние данные, потому что дети, зожники и обжоры потребляют существенно разное количество еды в день, но если брать в среднем, то получится приблизительно такая предельная цифра.
Больше потреблять среднестатистически человек не будет, либо после большего употребления еды у него будет длительный перерыв до следующего потребления – как вариант, разгрузочный день.
Что-то подобное можно предположить и в среднестатистическом потреблении человеком контента.
В сутках 24 часа, и не все это время человек способен потреблять контент. Вероятнее всего во время сна потребление человеком контента будет существенно ограничено, не у всех мозг продолжает обрабатывать внешнюю информацию во время отдыха. То есть выбрасываем время на сон – 8 часов. В оставшиеся 16 часов можно комбинировать источники и способы потребления контента для человека: радио, телевидение, Интернет, печатные издания и т.п. Проснулся, потянулся, воткнул в уши наушники и стал слушать музыку или радио. Чистишь зубы и потребляешь контент. Пошел в душ и включил музыку через колонки. Приступил к завтраку и смотришь передачи по ТВ. Сел в машину и включил радио. То есть практически для любой ситуации уже настроены каналы предоставления контента пользователю.
Некоторые каналы предоставления контента имеют широкий охват аудитории, и один и тот же контент транслируется разным потребителям. Но представим ситуацию, когда каждому человеку требуется индивидуальный набор контента, разработанный специально под его запросы и предпочтения. В этом случае, с помощью неройсетей, или каким-то другим способом, для каждого человека должны генерироваться/создаваться 16 часов контента ежедневно.
Вот и предел, производство контента сверх этого объема становится бессмысленным. Если брать в масштабах страны, то это 16 часов умноженное на 150 миллионов жителей страны, около 2,4 миллиарда часов контента (для всего земного шарика тоже можно посчитать, правда получится очень большое число 🙄). Еще раз отмечу, что это объем контента для страны максимально требуемый в сутки для всех жителей от младенцев до глубоких стариков. И этот объем надо где-то хранить и передавать по каналам коммуникаций с потребителями, ограничения которых также могут оказывать свое влияние на потребление контента, в меньшую сторону конечно же.
Уже сейчас существует большое количество телеканалов на телевидении, в России много десятков каналов. Но отдельный человек выбирает для себя 3-5 основных каналов для просмотра, и приблизительно столько же он просматривает эпизодически не привязываясь надолго. Также существуют предпочтения в выборе определенных тематических программ на конкретном канале, что существенно сужает потребление контента на нем отдельным человеком.
Что-то подобное происходит и с радиоканалами. А если внимательно посмотреть, то подобная схема реализуется и на Дзен, правда здесь еще вмешиваются внутренние алгоритмы площадки и модераторы, которые сужают или направляют выбор человека в сторону более предпочтительных для площадки авторов. Возможно, что диапазон выбираемых каналов на Дзен существенно больше, у меня например несколько десятков каналов выбрано в подписке, но постоянно отслеживаю и целенаправленно читаю не более десятка авторов, остальные по случаю и если название статьи привлекает. Некоторые авторы устают и прекращают публиковаться, другие просто вырождаются в своих мыслях и начинают повторяться, становится не интересно и происходит переключение моего внимание на нового, без увеличения общего количества. Схема – один ушел, один пришел, не увеличивает мой охват каналов Дзен. Получается, что Дзен уже достиг предела моего потребления контента на нем, даже при текущем количестве авторов и скорости производства контента.
Учитывая то, что некоторый контент человеком может потребляться по несколько раз (повторные просмотры кинофильмов, многократное прослушивание любимых аудиотреков, повторное чтение для глубокого усвоения и понимания учебного материала и т.д.), то предел будет достигнут достаточно быстро с помощью нейросетей.
А куда двигаться дальше? Ведь скорость генерации и предоставления ранее созданного контента будет максимально быстрой. Наступит предел, и производство дополнительного контента, сверх нормы будет падать в цене, тем самым обесценивая и актуальный, потребляемый человеком контент. Информация будет обесцениваться с потрясающей скоростью.
Заниматься созданием контента для человека станет экономически нецелесообразно, если не будут внедрены какие-либо законодательные барьеры (лицензии, налоги, модерирование и т.д.).
Получается, что в будущем, писать книги, стихи, музыку, создавать видеопродукцию, будет либо сложно, либо нецелесообразно, и подобного рода деятельность останется в виде хобби или личного творчества.
Хотя возможно, я рассматриваю ситуацию слишком гротескно 😵.