Все-таки, наговаривают у нас на слуг государевых - иногда, когда им вожжа попадет туда, где у них по какой-то их индивидуальной причине болит, они работать начинают ну просто, как не в себе. Я тут за одним приставом из столицы нашей Родины наблюдаю - меня ажно оторопь берет: человек не просто трудится, он так рьяно исполняет, что поневоле задумаешься: а что это, голубчик, ты у нас в деле такой заинтересованный?
Впрочем, обо всем по порядку: надо же и интригу подвесить, и пояснения дать, и разоблачение устроить, и пальчиком погрозить - всему свой абзац в нашем повествовании предназначен.
Есть у нас, у юристов, очень противные дела - я об этих делах пишу довольно часто, а заниматься ими не то, чтобы не занимаюсь - не люблю за эти дела я браться, хоть и приходится. Это дела об определении порядка общения с ребенком.
Во-первых, сама причина возникновения таких дел у меня вызывает довольно резкое неприятие. Жили-жили люди вместе, одной семьей, были мама-папа-сын-дочка, все у них было хорошо. Потому мама с папой попой к попе встали, шваркнулись друг об друга, кто дальше прыгнет - и надо детей делить. У тебя меньше прав, у меня больше прав, ты недостоин, я достойна, ты ребенка больше не увидишь - и так далее.
В общем, сам принцип того, что родители вместо того, чтобы договориться обо всем на берегу в интересах самого ребенка, идут в суд и там начинают бороться за своим, а не за ребенка права, меня лично напрягает, уж простите. И я реально знаю, о чем я говорю: в 99 случаях из 10 родители борются не за права своего ребенка, а за свои собственные амбиции. Чего стоят исковые заявления некоторых отцов, которые требуют отдавать им двухлетних детей на выходные с ночевкой, а когда дело доходит до осмотра опекой жилого помещения, где планируется проведение выходных, выясняется, что спать ребенок будет на диване у бабушки, где папа не живет.
Во-вторых, решения такие по своей сути - не особо исполнимые. Запомните одну простую истину: если люди друг с другом могут договориться о том, как им видеться с их общим ребенком и его воспитывать после развода - никакой суд не нужен. А если пошли в суд - вы правда считаете, что судебное решение что-то изменит?
Поверьте мне: тот родитель, который добровольно вам ребенка не давал, он и по решению суда ребенка давать не будет: найдется тысяча способов сунуть вам дулю под нос. Заболел ребенок, капризничает ребенок, спит ребенок, с репетитором занимается ребенок. Разбудить тебе его? Прервать уроки, потому что сейчас папино время? Так это, дорогие мои, уже злоупотребление родительскими правами называется.
В конце концов, пришел папа за ребенком в установленное судом время, а ребенок с папой видеться не хочет. Вот не хочет: мама его, например, против папы настроила, или папа сам по себе своим поведением. Что дальше делать? Вызывать приставов и выводить ребенка на прогулку в наручниках?
И знаете, что? Похоже, я нашел такого невероятного пристава, который ради соблюдения "права отца" на встречи с сыном готов реально наручники на маленького мальчика надевать. Две недели наблюдаю за работой потрясающего сотрудника ОСП по Северо-Западному АО город Москвы, судебного пристава-исполнителя Андрея Андреевича Алехина - диву даюсь по поводу его служебного рвения и исполнительности. Уникальный кадр федеральной службы судебных приставов, просто уникальный.
Давайте начнем с самого главного. Когда идут в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком?
Правильно: когда злая матерь (ну, или злой отец) всячески препятствуют этому самому общению и другого способа уже просто не существует. Как я писал выше - способ так себе, но есть, конечно, обстоятельства, когда без него уже не обойтись.
Теперь - минуточку внимания: в истории, в которой принимает участие потрясающего рвения специалист Андрей Андреевич Алехин, несущий свою службу в ОСП по Северо-Западному АО города Москвы, отец за определением порядка общения с ребенком в суд не ходил, а в суд пошла мать, которая при разводе предложила установить очень и очень лояльный график этого самого общения.
Вообще, надо заметить, что я очень и очень сдерживаюсь от крепких выражений, когда пишу эту статью, потому что если я буду писать ее тем языком, на котором я ее думаю, наш любимый Дзен впаяет мне язык вражды и заблокирует ее к той самой матери, про которую все знают. На этом самом "языке вражды" я себе позволяю высказываться в своем телеграм-канале "Юрист-юморист: будни", где я сам себе модератор.
И если вы до сих пор на мою телегу не подписаны - самое время это сделать, потому как там можно чувствовать себя значительно свободнее, чем в Дзене, сделана удобная кнопочка для личных обращений к автору за консультацией, публикуется много контента, который никогда не будет опубликован в Дзене, на Новый Год будет много интересных челленджей, и вообще у нас там весело и буйно, в комментариях разыгрываются самые настоящие баталии, иногда с телесными повреждениями и прочими жертвами. Проходите, подписывайтесь: нас там уже почти 21 тысяча, вас категорически не хватает.
Да, так вот: сейчас отцы, которые в судах бывали по поводу определения порядка общения с ребенком, взвоют от зависти, а матери, соответственно, офигеют от щедрости.
При разводе, который состоялся в 2022 году, наша героиня предложила вот что: сын живет с ней, по вторникам и четвергам папа забирает сына в 8 часов утра, привозит домой в 8 вечера, по субботам - забирает в 9 утра, привозит в 8 вечера, если мама уезжает в служебную командировку - она за неделю предупреждает папу и папа на все это время забирает сына к себе. Мальчику на момент вынесения решения суда - 4 с половиной года.
То есть, ребята, смотрите какая история: мать сама пошла в суд и предложила, чтобы ребенок почти половину времени проводил с отцом, причем без присутствия матери, а если она уезжает в командировку - сын, опять же, остается с отцом, при этом бывшая жена должна отца предупредить о своем отъезде за неделю, чтобы он мог свое время как-то спланировать.
Я когда это судебное решение увидел - офигел в самом буквальном смысле этого слова. Потому что обычно когда устанавливается порядок общения с ребенком, сторона, с которой он живет, зубами выгрызает каждый час. Совершенно нормальный график, который устанавливают суды - каждую 1 и 3 субботу месяца и каждое 2 и 4 воскресенье месяца по 3-4 часа, и 1-2 раза в неделю вечером с 18 до 20 часов. Это абсолютная норма.
Здесь - пожалуйста, проводи с ребенком полностью 3 дня в неделю, занимайся, води в сад, в школу, на секции, когда меня в городе нет - пусть ребенок будет с тобой.
Справедливо? Честно? Видите вы здесь какие-то препятствия для общения с ребенком, злой умысел, обиженного отца?
Я - не вижу.
Есть здесь посягательство на его отцовское право на общение с ребенком?
Нет его.
Понимаю, что в любом случае найдутся те, кто в комментариях напишет, что это у матери хитрый умысел был на какую-нибудь пакость, поэтому я их припечатаю заранее: она еще и на алименты не стала подавать. Муж ее бывший - инвалид второй группы по зрению, официально получает только и исключительно пенсию, когда опека осматривала его жилище для того, чтобы решить, а можно ли ему туда ребенка приводить (точнее, квартиру его отца, в которой он живет), он в акте осмотра указал свой доход в размере 50 тысяч рублей, правда, указал, что это ему его престарелый папа со своей пенсии материальную помощь оказывает.
Правда, несмотря на инвалидность, товарищ у нас подрабатывает массажистом - но неофициально: к делу не пришьешь. Да и вообще, скажут мне представители МД-движения: какие еще алименты, если ребенок половину времени у отца?
Идеальная же ситуация, верно? Что еще нужно для счастья после развода - все определено, ничьи права не нарушаются, папа имеет почти половину времени ребенка, алименты с него мама не тянет - красотища же?
Ну, да. Это в идеале. А на практике папа за сыном приезжает далеко не каждый свой день, а через три раза на четвертый, а по субботам, чтобы не ехать далеко, во время завтрака общается с ним по видеосвязи. Ну, а когда приедет - так сын не особенно горит желанием с ним общаться и куда-то идти.
Бывает такое иногда. В нашем случае - папа маму бил при сыне. Запомнил это ребенок.
Слушайте, я несколько видео посмотрел, как папа пацана тащит за руку, а тот буквально кричит и упирается, мне хватило. Я знаю, что иногда мать так свое чадо настроит, что оно спектакль разыграет, как по нотам и будет ножками сучить при виде папы, хотя папа ему ничего плохого не сделал.
Но здесь ей это зачем? Она сама в суд пришла, сама попросила график установить, сама предложила отцу ребенка прекрасные условия. Я прекрасно вижу на видео, как она своего сына уговаривает, чтобы он с отцом пошел - тот ни в какую.
Когда мама в командировки улетает - здесь без вариантов: будешь с папой.
В обычные дни что делать?
В итоге наш папа, который сам на свиданки с сыном приезжает через пень-колоду, взял, да и отнес исполнительный лист в ОСП по Северо-Западному АО города Москвы, где этот исполнительный лист попал на исполнение судебному приставу-исполнителю Андрею Андреевичу Алехину. Тут любопытная коллизия выходит: истцом по делу была мама, а исполнительный лист выдали папе.
То есть, вместо того, чтобы наладить отношения с сыном, папа пошел к приставу - так и так, говорит, жена бывшая явно препятствует мне с ребенком видеться. Пацан ко мне не идет. Чую - она его против меня настраивает.
Я уж не знаю, что произошло в жизни у Андрея Андреевича, но тот своим волевым решением - раз, возбуждает исполнительное производство (что сделать обязан, безусловно, тут спору нет) и два - ограничивает право мамы на выезд без проведения каких-нибудь исполнительных действий, о чем выносит постановление и присылает ей на Госуслуги.
И когда к нему мама приходит с круглыми глазами и объяснением письменным, в котором указывает, что папа ребенка за ним не являлся за два месяца 18 раз (то есть 6 недель из 8), потому что ему было неудобно, прилагает к объяснениям свои билеты на самолет из Москвы в Минводы и обратно, поясняя, что ребенок неделю провел у отца, показывает ему переписку с отцом ребенка, из которой четко следует, что ребенок-то проводит время с папой тогда, когда папа за ним приезжает, и напоминает этому удивительному приставу, что вообще-то ограничить ее право он может только в том случае, если установит, что она не выполняет решение суда, а установить это он может только одним способом - явиться к ней вместе с отцом ребенка и своими собственными глазами увидеть, что она действительно ребенка не отдает - ей Андрей Андреевич заявляет, что с их "кастрюльными делами" (цитата) он разбираться не намерен, и что исполнительное производство он закроет только тогда, когда она ему предоставит доказательства того, что она не препятствует общению отца с сыном.
Блеск.
Знаете, что вытворил этот чудесный работник ФССП, когда ему, все-таки, пришлось явиться на исполнительные действия полторы недели назад, когда ребенок отказался идти с папой гулять?
Очень умный папа, от которого сын забился под кровать, вызвал на место событий Андрея Андреевича. Это, как мы с вами понимаем, самый лучший и правильный способ наладить отношения с сыном.
А Андрей Андреевич, прибыв на место событий, начал похихикивать, рассуждать о том, какой у мамы в квартире хороший ремонт, после чего сообщил, что ребенка предоставить отцу она должна в любом случае, даже если ребенок активно тому сопротивляется, потому что, внимание - "в судебном решении ничего не сказано о том, что общение ребенка с отцом происходит с учетом мнения и желания ребенка".
Вот честно - святая женщина. Будь я на ее месте - у меня бы Андрей Андреевич после этих слов двигался бы в ускоренном темпе даже не в направлении своей работы, а в направлении учреждения, в котором фиксируют последствия физических конфликтов.
Теперь же судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО города Москвы будет двигаться в направлении Хорошевского районного суда города-героя Москвы, в котором ему придется вспомнить содержание Письма ФССП от 28 апреля 2016 года N 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», в котором черным по делому написано, что отдельного внимания требует вопрос об исполнении исполнительных документов об отобрании или о передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей.
А еще в этом прекрасном письме написано, что ежели Андрей Андреевич Алехин видит, что ребенок с отцом общаться не хочет, то он должен привлечь к исполнительным действиям специалиста-психолога, который будет устанавливать: сам ли ребенок отказывается общаться с папой, или же на него мама воздействует.
И если психолог скажет Андрею Андреевичу, что мама никакого воздействия на сына не оказывает, а сын сам не хочет общаться с папой, который на его глазах лупцевал маму, то Андрей Андреевич должен не выдавать на гора потрясающий кринж про то, что "в судебном решении ничего не сказано про желание ребенка, а потому обеспечивайте его общение с отцом", а обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Это святая служебная обязанность Андрея Андреевича Алехина.
Но поскольку Андрей Андреевич, по всей вероятности, не читает письма ФССП и закон "Об исполнительном производстве", а занимается лютой самодеятельностью и творит самый натуральный беспредел в отношении шестилетнего пацана, ему придется в суде вспомнить о своих служебных обязанностях и узнать, что суды признают, что реальный отказ несовершеннолетнего ребенка от общения с родителем, живущим отдельно, не может быть преодолен мерами принудительного исполнения.