Кассационное Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. N 8г-12150/2023
Застройщик и Общество заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Общество должно было получить квартиру. Впоследствии Общество переуступило свои права требования к Застройщику Смирнову В.И.
Получив квартиру, Смирнов обнаружил в ней массу существенных недостатков и подал иск о взыскании убытков 95 тыс, расходов по оплате экспертизы в размере 22 тыс и прочих судебных расходов.
Экспертиза подтвердила наличие существенных недостатков.
Суд взыскал с Застройщика, помимо прочего, штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном досудебном порядке.
Застройщик подал кассационную жалобу.
Позиция Застройщика:
▶️ Ответчик не мог удовлетворить требования истца в добровольном досудебном порядке, так как досудебная претензия, содержащая требование о добровольном удовлетворении требований, в адрес Застройщика не направлялась.
▶️ Истец Застройщику возместить причиненные убытки в досудебном порядке не предлагал, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
▶️ Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 введен запрет на взыскание любых штрафных санкций.
Позиция кассации:
1) На основании частей 5 и 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.
2) В случае неисполнения застройщиком требования участника о возмещения расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное удовлетворение вышеуказанных требований участника долевого строительства, в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
3) Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
➡️ Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17).
➡️ Из содержания разъяснений ВС РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.
➡️ В ходе рассмотрения дела ответчик действий, направленных на урегулирование спора, не предпринимал, после проведения судебной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры также не возместил, исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были.
➡️ Сам по себе факт необращения потребителя в досудебном порядке к застройщику с требованием выплаты денежных сумм, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, основанием для отказа во взыскании штрафа также не является, поскольку ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривает такой обязанности истца.
4) Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 вступило в законную силу 26 марта 2022 года, в то время как с настоящим иском Смирнов обратился в суд 17 марта 2022 года.
В удовлетворении жалобы отказано.