Господи, как я вчера испугался в суде, если бы вы знали... Вот так стою перед судьей, как столб соляной, а у самого ноги подкашиваются и одна мысль в голове: уж не сон ли это?
Спокойно, граждане: никто не сажает Юриста-юмориста в тюрьму, не грозит ему расстрелом, не обещает ему кару небесную - нет. Всего-то речь идет о разделе имущества и долгов между двумя бывшими супругами, которые когда-то были одна сатана, а потом стали разными сатанами друг другу, и возник между ними имущественный спор, каких ваш покорный слуга каждый день разбирает по котомке.
На самом деле, я вчера в суде не просто испугался. Это другим словом называется - но я здесь не могу такое слово использовать, потому что меня Дзен накажет. Я такие слова использую в своем телеграм-канале "Юрист-юморист: будни", там иногда можно. И если вы до сих пор по какой-то причине на мой телеграм-канал не подписаны, то вы лишаете себя возможности более неформального общения и получения дополнительного контента. Проходим, граждане, не стесняемся, подписываемся - на канале "Юрист-юморист: будни" уже почти 17 тысяч подписчиков и у нас там бывает очень весело.
Да, так вот - дело у меня рассматривается о разделе имущества и долгов между двумя бывшими супругами, и таких дел у меня много, да и с жизненными ситуациями подобными я сталкиваюсь регулярно.
Оно как бывает? Очень часто люди после развода официального жить вместе не перестают. Причины тому разные: некоторым пойти после развода совершенно некуда, потому что квартира в ипотеке, зарплата учительская, двое-трое спиногрызов на загривке и полная безнадега впереди. Делить имущество, разъезжаться - денег тупо нет. Живут так после развода годами на общей жилплощади, тихо (иногда громко) друг друга ненавидят, порой за ножички берутся.
Бывает и иначе: разведутся люди официально, а потом остывают, смотрят и думают: а чего это мы развелись? Бывшая половина вроде бы еще и ничего, можно и вместе пожить, наладить, так сказать, отношения. Некоторые даже женятся в обратную.
Разгребать потом за такими - Геракл со своими конюшнями нервно в сторонке курит, ему проще было, потому что он только один вид навоза смывал, конский, а мне приходится распутывать все хитросплетения, которые вот такие разведенцы на себя намазывают.
Нынешняя пара у меня - это просто песня. Поженились в 2007 - развелись в 2014. Продолжили жить дальше, в 2017 поженились снова, в 2021 развелись, посмотрели друг на друга и до 2024 года продолжили свое сожительство на общей ипотечной жилплощади, пока дама не сказала: "Ухожу я от тебя, Василий, с нашими обеими дочерьми несовершеннолетними, к чертовой матери, тем более, что он гораздо красивее". К другому мужчине, стало быть, ушла.
Нормальная бытовая ситуация, ничего неординарного, я такое каждый день вижу и уже привык. В анамнезе у пары трехкомнатная ипотечная квартира, которую надобно поделить, а заодно взыскать с супруги бывшей половину платежей кредитных, которые после их официального развода бывший, следовательно, супруг вносил из своих личных денег.
Сейчас будет немного душно, но вы потерпите, у вас вариантов нет. Смотрите, какая у нас правовая коллизия возникает: пока муж и жена живут друг с другом на основании действующего штемпселя в свидетельстве о регистрации брака (то есть, находятся в зарегистрированном браке), то все их доходы, за исключением подарков и наследства - общие. А ежели у них появился штемпсель в свидетельстве о разводе (то есть, они развелись), то все их доходы, которые они получают после этого, становятся их личными.
Но при этом у этих самых разведенных граждан вполне может иметься общее имущество и после развода. Потому что они его еще не поделили. И, более того, это самое имущество может быть, например, ипотечной квартирой, за которую еще до ишачьей пасхи предстоит вносить платежи в банк.
99 процентов ипотечных кредитных договоров на такие квартиры - это договоры, в которых бывшие супруги выступают созаемщиками, потому что так проще эти самые кредиты получать. Имущество у них общее, и долг за это имущество у них общий.
Что у нас получается?
А у нас получается вот что.
Пока люди находятся в зарегистрированном браке, кто бы из них ни вносил платежи по кредиту, они вносят общие деньги (только если кто-то из супругов не внес в счет погашения кредита деньги, которые ему бабушка завещала, или папа подарил). И совершенно не имеет значения, что муж, к примеру, ишачит, а жена, к примеру, домохозяйствует и в семейный бюджет, кроме любви и ласки, ничего не вкладывает. Доходы у них общие, и баста.
Но как только люди официально разводятся, то несмотря на то, что долг по ипотеке у них так и остается общим, тот, кто его оплачивает, делает это уже исключительно за счет своих личных бабосиков, потому что расторжение брака в нашей стране автоматически прекращает режим общих доходов.
Получается, что долг общий, платится он за общее еще пока что имущество, но уже из личных денежек того, кто его, этот долг платит.
И он, представьте себе, имеет полное право половину этого самого долга взыскать.
Логика ясна? Я из своих личных денег плачу наш общий с тобой долг, обязательства по которому у нас с тобой одинаковые совершенно, а потому половину мне отдай, потому что не жена ты мне боле, не жена.
У меня клиент - бывший муж, которому жена в начале года сказала, что уходит от него к другой чертовой бабушке. И так они с бывшей женой пробовали договориться, и эдак - ничего у них не вышло, договорились только до того, что дочки ему сказали, что он им больше не отец. Сам живет на съемной квартире, бывшая жена с дочками и новым папой в их трешке. С 2021 года, уже после развода он эту самую ипотеку платил и сейчас платит, потому как кредитную историю себе портить решительно не желает - при этому ему из управляющей компании уже звонить начали, потому что бывшая жена с дочерьми и новым папой долгов по коммуналке накопила 70 тысяч с начала года.
Мое дело - маленькое. Я кто прав, кто виноват - не разбираюсь. Пришли, попросили поделить имущество и долги - я делю. Денег по кредиту после развода бывший муж заплатил уже 700 тысяч, стало быть, 350 возвращайте и квартиру пополам. Квартира по кадастру стоит 3,8 миллиона, по рынку, с учетом нынешних цен - вдвое больше, но нам ее рыночная цена совершенно неинтересна, потому что квартиру нам надо поделить пополам и совершенно пофигу, сколько она стоит. Исковое - два пальца об асфальт, судье думать не о чем.
Угу. Щаз. Два пальца об асфальт.
Прихожу в суд - с противной стороны представитель является. В самом начале заседания судье заявляет: я в дело вступил только вчера, мне надо время подготовиться. Прошу отложить. Не готов я, простите.
Мне пофигу, я за количество заседаний деньги не беру, от офиса до суда мне идти целых 30 метров. Надо оппоненту подготовиться - да и без проблем. Иск элементарный, выезжать на неготовности стороны - неспортивно.
Откладываемся. На месяц.
Приходим в следующее заседание - представитель противной стороны встречный иск приносит. Я этот иск читаю - начинаю хохотаться (и про себя матюкать своего доверителя, который меня не до конца в курс дела ввел).
В общем, из иска следует, что за время брака они недвижимость покупали-продавали пять раз, и в 2010 году в очередную покупку они внесли материнский капитал в размере 341 тысячи рублей, но доли детям не выделили, после этого трижды недвижку продавали-покупали, в том числе и за счет тех самых средств маткапитала, но доли детям так и не выделили, поэтому вот эту квартиру, которую они сейчас делят, надо поделить в пропорции по 1/4 каждому.
Я на представителя смотрю, спрашиваю: ну, хорошо. Маткапитал - 341 тысяча. Квартира по кадастру - 3,8 миллиона. По соглашению, конечно, если никто не против, можно поделить и по 1/4. Но мы, разумеется, против. А по закону-то доли выделяются в пределах этого самого маткапитала. То есть, посчитай, какую часть от 3,8 миллионов составляет 341 тысяча, вот эту площадь дели на четверых. Остальное - общая совместная собственность супругов, она делится между ними пополам. Грубый подсчет - детям по 3/100 доли. Остальное маме с папой. Ты на чем свои 1/4 каждому основываешь?
Он встал, гордо так, в сторону судьи смотрит, и говорит: "Так должно быть по справедливости!"
А-а-а... По справедливости...
Судья на меня смотрит, спрашивает: а вы на чем свою позицию основываете?
Так это, говорю, уважаемый суд, не моя позиция, а позиция нашего самого Верховного суда и закона. Статья 60 нашего Семейного Кодекса - дети не имеют права на имущество родителей, родители не имеют права на имущество детей. Так что при использовании материнского капитала при покупке недвижимости между всеми членами семьи по закону делится та часть жилья, которая им оплачена. А остальная, уж простите, принадлежит родителям без участия детей. Дети себе сами зарабатывать должны, когда вырастут.
Судья еще тогда на меня недоверчиво как-то посмотрела, и мне бы уже насторожиться, но я как-то мимо ушей пропустил. Сказал и сказал.
А представитель опять просит отложиться. Потому что, оказывается, он пошлину за встречное исковое не заплатил, и суд должен дать ему возможность это сделать.
Ну, надо, так надо. Исковое-то смешное.
Вышли из суда - слушай, говорю, ты чего, со своей клиентки плату за каждое заседание отдельно берешь? Дело можно было за один день рассмотреть.
Улыбается - не могу, говорит, сказать.
Тьфу ты...
В общем, в третий раз садимся заседать опять через месяц, аккурат вчерась. Представитель противной стороны пошлину оплатил и заявляет, что они, видите ли, категорически возражают против удовлетворения требований о взыскании половины общего долга, потому что истец и ответчик после развода жили вместе и вели общее хозяйство.
Я на него смотрю - ну, жили вместе. Ну, вели. И чо?
И вот тут, друзья мои так мне поплохело, так мне страшно стало...
Потому что судья в этот момент смотрит на меня и спрашивает: так вы что, не отрицаете факта их совместного проживания после развода?
Не отрицаю, говорю, уважаемый суд. А что это нам с вами дает?
Так как же вы тогда, говорит судья, требуете взыскать с ответчицы половину долгов, если они вели общее совместное хозяйство?! У них же тогда и деньги были общие!
Мамочки родные... У меня ноги подкосились. Мне так страшно стало - я на судью смотрю и думаю: снится мне это, или она меня разыгрывает?
Честное слово, я аж заикаться начал. У меня голос в два раза тоньше стал, я сипеть принялся - а каким же образом, говорю у них доходы после развода могут общими быть? Они ж не в браке жили, а сожительствовали. А общие доходы у супругов могут быть только в законном, уважаемый суд, браке. Разве нет? Вы уж мне скажите, пожалуйста...
Судья на меня так смотрит осуждающе и говорит: "Вы правда так считаете?"
Слушайте, да куда ж бежать-то...
Общие доходы и общее имущество в нашей стране возникает только у граждан, сочетавшихся законным браком и в законном же браке пребывающих! А все, что они зарабатывают до похода в ЗАГС на свадьбу и после похода в ЗАГС за разводом - это их личные бабки!
И если вы съехались и живете под одной крышей, но не сходили в ЗАГС, это совершенно не значит что у вас появляются общие доходы. И если кто-то из вас в это время покупает квартиру, даже если вы вместе на нее заработали, это совершенно не значит, что эта квартира станет вашей общей. Не-е-е-ет! И это знает абсолютно любой юрист.
Я на своем канале регулярно людям объясняю, что в нашем законе нет такого понятия, как "ведение совместного хозяйства" неженатыми официально людьми, которое влекло бы за собой автоматическое возникновение общих доходов. Мне некоторые особенно упертые граждане пытаются возразить, что их соседка баба Катя так отсудила у своего сожителя Васьки полдома.
Но это читатели канала - люди в основной своей массе без юридического образования, которым мифы и легенды впились в память, и который откуда-то всосали, словно с материнским молоком, ахинею про то, что если граждане сожительствуют больше 6 месяцев и ведут совместное хозяйство, то их имущество и бабки потом можно между ними делить. Бороться с этим совершенно бесполезно, как и с тем, что в комментариях сегодня обязательно найдутся как те, кто будет доказывать, что это именно так и он так сто раз делал, так и те, кто проведет навязший на зубах экскурс в историю и назидательно расскажет, что это положение существовало в СССР после ВОВ.
Но тут-то, товарищи, судья! Судья-а-а-а! Она-то законы знать должна?
Нет?!
И так мне страшно стало, так жутко... Смотрю я на нее и понимаю: она реально так считает. И как быть? Куды бечь?
И не спрашивайте меня, чем кончилось - не кончилось пока, на 26 декабря перенесли. Придется мне под Новый Год судье ликбез проводить, Семейный Кодекс вслух читать и Постановления Пленума ВС РФ. И нет у меня уверенности, что эта потрясающая женщина меня услышит, так что готовлюсь я к танцу пого перед ее столом безо всякой надежды на то, что мне удастся донести до суда азбучную истину.
Граждане-судьи, да за что ж вы с нами так? Неужто трудно Семейный Кодекс хотя бы прочитать - он же тоненький совсем! Я уж про Гражданский и не прошу, понимаю, там полторы тысячи статей, пока до середины дойдешь - начало забудешь, но Семейный - можно? Вы ведь человеческие судьбы решаете!