Текущая версия истории В. Новгорода основана на так называемом комплексе сведений, состоящем из письменных и археологических свидетельств прошлого. На основании этого комплекса написаны многочисленные монографии, статьи, книги и учебники истории. Вопрос состоит в том достоверна ли описанная в них история В. Новгорода, то есть соответствует ли это описание тому, что происходило в нем в действительности.
Для того, чтобы разрешить этот вопрос, нужно провести аудит истории В. Новгорода, как это делается в других областях деятельности. До момента проведения аудита текущая версия истории В. Новгорода считается неаудированной.
Рассмотрим как мог бы выглядеть аудит истории В. Новгорода.
Каких-либо отдельных стандартов аудита истории (пока) не существует. Поэтому за неимением лучшего и по аналогии воспользуемся стандартами аудита финансовой отчетности, применяемыми в России. Сделаем соответствующие смысловые замены в тексте стандартов, и посмотрим, что в итоге получится.
Общие положения
Цели аудита
…Цель аудита - повысить степень уверенности предполагаемых пользователей финансовой отчетности принятой сегодня версии истории В. Новгорода (далее –история В. Новгорода). Это достигается с помощью формулирования аудитором соответствующего мнения относительно того, действительно ли финансовая отчетность история В. Новгорода подготовлена во всех существенных отношениях в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности истории. При применении большинства концепций подготовки финансовой общего назначения отчетности истории это мнение состоит в том, действительно ли финансовая отчетность версия истории представлена достоверно во всех существенных отношениях или дает ли она правдивое и достоверное представление в соответствии с той или иной концепцией...
Комментарий:
Целью аудита истории В. Новгорода будет являться определение аудитором достоверности текущей версии истории В. Новгорода.
Подготовка версии истории В. Новгорода
...основополагающим допущением проведения аудита...является признание и понимание руководством организации историками и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление историей, как наукой, того, что они отвечают:
(a) за подготовку финансовой отчетности истории В. Новгорода в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление.
(b) функционирование системы внутреннего контроля, которое руководство историки и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление историей, как наукой, считают необходимым для подготовки финансовой отчетности истории В. Новгорода, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок...
Комментарий:
Подлежащая аудиту версия истории В. Новгорода должна быть подготовлена историками под руководством и надзором со стороны руководителей более высокого ранга (например, академиками РАН). Кроме того, перед проведением аудита историки должны открыто и безусловно признать свою ответственность за достоверность подготовленной ими истории В. Новгорода.
Предполагается также, что внутри самой исторической науки в России должна существовать система внутреннего контроля, своевременно выявляющая и исправляющая возникающие в истории искажения и противоречия.
Аудитор в ходе аудита должен будет понять насколько эффективно работает такая система внутреннего контроля и как своевременно она выявляет и исправляет возникающие искажения и противоречия. На практике система внутреннего контроля формально может существовать, но быть неэффективной или решать иные задачи, не связанные с обеспечением достоверности.
Принцип существенности
…Международные стандарты аудита требуют от аудитора для обоснования его мнения получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность история В. Новгорода в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки. Разумная уверенность представляет собой высокую степень уверенности...
Комментарий:
Искажения текущей версии истории В. Новгорода могут быть результатом как недобросовестных действий, так и ошибок. Аудитором во внимание принимаются только существенные искажения.
…Как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке воздействия на аудит выявленных искажений и воздействия на финансовую отчетность историю В. Новгорода неисправленных искажений, если такие имеются, аудитор применяет принцип существенности. Обычно искажения, включая пропуски, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на соответствующие экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности истории В. Новгорода...
Комментарий:
При аудите истории нынешнего В. Новгорода существенными искажениями, влияющими на итоговое мнение аудитора о ее достоверности, будут считаться только те, которые могут привести к иному восприятию истории нынешнего В. Новгорода, иным выводам и решениям. Например, для финансовой отчетности существенными обычно считаются искажения не менее 1-2% от выручки компании. Применительно же к истории нынешнего В. Новгорода гипотеза авторов Новой Хронологии (2) о «переносе» летописного Великого Новгорода из Ярославля на его нынешнее место на реке Волхов, как и мое дополнение о «переносе» туда еще и части истории Пскова (1, 2, 3), однозначно будут являться существенными искажениями.
…Во всех случаях, когда добиться разумной уверенности невозможно, а выражение мнения с оговоркой в аудиторском заключении в сложившихся обстоятельствах не является достаточным для целей информирования предполагаемых пользователей финансовой отчетности истории В. Новгорода, Международные стандарты аудита требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или отказался от дальнейшего выполнения аудиторского задания, когда отказ от задания разрешается применимыми законами или нормативными актами...
Комментарий:
Если выявленные аудитором искажения в истории В. Новгорода будут существенны и всеобъемлющи, то есть, если их невозможно будет отделить от остальной истории В. Новгорода и включить в оговорку в аудиторском заключении, посчитав при этом остальную часть истории В. Новгорода достоверной, то аудитор не может выдать положительное аудиторское заключение и должен будет отказаться от выражения своего мнения или отказаться от проведения аудита.
Профессиональный скептицизм
…Аудитор должен планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, отдавая себе отчет в том, что могут существовать такие обстоятельства, при которых финансовая отчетность история В. Новгорода окажется существенно искажена...
…Профессиональный скептицизм подразумевает повышенное внимание к таким факторам, как:
- аудиторские доказательства, которые противоречат другим собранным аудиторским доказательствам;
- информация, которая ставит под вопрос надежность документов и ответов на запросы, которые предполагается использовать в качестве аудиторских доказательств;
- признаки, которые могут свидетельствовать о возможных недобросовестных действиях...
Комментарий:
Аудитор по умолчанию обязан допускать то, что история В. Новгорода может содержать существенные искажения, возникшие из-за противоречий в ней, ненадежности письменных свидетельств и недобросовестных действий.
…За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства. В случаях сомнения в надежности информации или выявления признаков возможных недобросовестных действий (например, если обстоятельства, выявленные при проведении аудита, заставляют аудитора полагать, что тот или иной документ может оказаться поддельным или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации...
Комментарий:
Если никаких признаков подделки проверяемых документов не выявлено, то аудитор может считать документы подлинными. Однако, как только аудитор видит признаки возможной подделки документов или иных недобросовестных действий, он обязан будет уделить этому особое внимание и дополнительно проанализировать эти аспекты. Просто пройти мимо таких фактов аудитор не может.
Ограничения возможностей аудитора
…Существуют практические и юридические ограничения возможностей аудитора по получению аудиторских доказательств. Например:
- Недобросовестные действия могут предполагать сложные и тщательно выстроенные схемы, нацеленные на их сокрытие. Таким образом, аудиторские процедуры, используемые для сбора аудиторских доказательств, могут оказаться неэффективными в выявлении намеренного искажения, которое связано, например, со сговором для фальсификации документации, что может привести к тому, что аудитор будет воспринимать аудиторские доказательства как подлинные, в то время как они такими не являются. Аудитор не только не обладает навыками эксперта по установлению подлинности документов, но от него и не ожидают обладания такими навыками.
- Проведение аудита не является проведением официального расследования предполагаемого правонарушения. Следовательно, аудитор не имеет соответствующих юридических полномочий, таких как право проведения обыска, которые могут оказаться необходимыми для проведения такого расследования...
Комментарий:
Этот пункт аудиторских стандартов содержит ответ на часто встречающееся утверждение моих оппонентов о том, что сначала нужно раскрыть всю схему фальсификации истории нынешнего В. Новгорода, а уж потом выражать сомнения в ее достоверности. Стандарты не предъявляют к аудитору таких требований. Аудитор - не следователь, не прокуратура, это не входит в круг его обязанностей. Особо сложных схем фальсификаций аудитор может и не выявить. При возникновение у аудитора подозрений в фальсификации истории нынешнего В. Новгорода он имеет право и, более того, будет обязан задать историкам соответствующие вопросы даже без знания им всех деталей предполагаемой схемы фальсификации. Историки же будут обязаны представить свои объяснения, убедительность которых определит аудитор.
Выводы:
- Текущая версия истории В. Новгорода является неаудированной, достоверность ее не подтверждена независимым лицом.
- Цель аудита истории В. Новгорода - выражение мнения аудитора о ее достоверности во всех существенных аспектах.
- Историки, составившие текущую версию истории В. Новгорода, а также их руководители и кураторы перед началом аудита обязаны будут признать свою ответственность за составление достоверной версии истории В. Новгорода, а также за поддержание ими системы внутреннего контроля за ее достоверностью.
- Влияние на мнение аудитора будут иметь только существенные искажения, которые могут быть результатом как недобросовестных действий, так и ошибок.
- Аудитор должен проводить аудит с профессиональным скептицизмом, то есть допускать возможность существенных искажений текущей версии истории В. Новгорода.
- Гипотеза авторов Новой Хронологии о том, что летописным Великим Новгородом был Ярославль с прилегающей к нему территорией, а также моя гипотеза о том, что нынешнему В. Новгороду приписана также и существенная часть истории Пскова, приводят к существенному искажению истории нынешнего В. Новгорода.
- Аудитор не обязан обладать навыками следственных органов или прокуратуры и полностью раскрывать схемы выявленного им мошенничества.
- Историки обязаны будут ответить на все вопросы аудитора в связи с возникновением у него подозрений о фальсификации документов вне зависимости от раскрытия предполагаемой схемы фальсификации.
- Оценивать убедительность объяснений историков будет аудитор, подписывающий аудиторское заключение.
Продолжение следует.