«Ещё одна реплика по поводу»
Совсем недавно опубликовал авторскую статью с аналогичным названием, в которой (не без иронии) рассуждал на тему ограничения прав граждан на судебную защиту. Тема становится все более актуальной, поскольку любые перемены в процессуальных правилах, на мой взгляд, дважды проходят испытания на практике: первое испытание наступает, когда новые правила обнародованы, стали достоянием гласности, пока – как проект (экспертные оценки специалистов, обсуждение в СМИ и сети интернет). Второе – когда новый порядок начинает применяться на практике. На этом, втором, этапе испытываются не только новые процессуальные правила, но и уже упомянутые экспертные оценки (с точки зрения их обоснованности).
В этой статье я попытаюсь коротко охарактеризовать создавшуюся ситуацию, чтобы у подписчиков сложилось более полное представление о том, какие возможности сохранились у граждан, не имеющих высшего юридического образования и не настолько состоятельных в финансовом отношении, чтобы оплатить услуги адвоката или иного юриста, оказывающего услуги в качестве представителя в суде. Сделать это считаю делом полезным, поскольку от подписчиков и клиентов регулярно получаю вопросы на эту тему: люди побаиваются появляться в судах, где рассматриваются гражданские споры по искам, которые к ним предъявлены и воздерживаются от самостоятельного обращения в суды ввиду дороговизны этих процессуальных действий и неуверенности в собственных возможностях.
Обстановка в районных судах Москвы, по моим ощущениям, изменилась. Заметно, что судейские чины восприняли новые правила, как подарок судьбы, как гарантию от скандалов и иных проявлений психических отклонений и неадекватного поведения представителей сторон, не являющихся профессиональными юристами и приходящих в судебные заседания, чаще всего, за новыми впечатлениями, возможностями пообщаться и проявить свои «незаурядные» способности, продемонстрировать своё превосходство над оппонентом (иногда – над судьёй) и получить таким образом тему для общения в родными и близкими, как минимум на неделю. «Митингов и демонстраций» в залах судебных заседаний, вызовов судебных приставов для удаления из зала скандальных представителей сторон стало заметно меньше. Как отношусь к этим переменам лично я? Как профессиональный юрист, оцениваю эти перемены, как ограничение конституционных прав граждан за судебную защиту. Но как человек, регулярно участвующий в судебных заседаниях, не могу не испытывать удовлетворения от резкого сокращения количества судебных слушаний, которые усилиями представителей, не обладающих юридическом квалификацией, превращаются в «разборки» истца и ответчика, не имеющие ничего общего с юриспруденцией. Вот такое, двойственное, у меня отношение к результатам перемен. Разумеется, это лишь мои впечатления и на большее я не претендую.
Что лично мне показалось важным, когда еще раз проанализировал ситуацию на основе процессуального закона, с учетом внесенных изменений? Предлагаю подписчикам некоторые свои выводы и рекомендации.
Представителями в суде общей юрисдикции могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Причем за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, такими представителями могут выступать лишь адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.
Мнение автора:
Понятно, что людей без юридических дипломов и не обладающих соответствующей платёжеспособностью дальше первой инстанции не пустят. И документы подписывать такие представители могут только, если они адресованы суду первой инстанции.
Но «ключевое слово» в данном случае – «представитель». К самому гражданину, являющемуся истцом или ответчиком, никто требования о наличии юридического образования не предъявлял. Что из этого следует? Объясняю на личном опыте, недельной давности:
Пример из практики: Мой клиент – мать ответчика, сама участвует в судебных заседаниях, с подготовленными мною документами и даже «шпаргалками» выступлений. После первой инстанции у нас возникла проблема, поскольку она не имеет диплома о высшем юридическом образовании, следовательно, представителем далее быть не может. Мы решили эту проблему неожиданно легко: все процессуальные документы, начиная с апелляции, подписывает только её дочь (ответчик), а сама моя доверительница присутствует в каждом судебном заседании, во всех инстанциях, но лишь как «зритель». При этом сидит рядом с дочерью (если коллегия не возражает), «подкладывает» дочери нужные документы и тексты…
В крайнем случае, даёт понять, как следует вести себя в судебном заседании и как отвечать на вопросы. Главное – ничего не объяснять и уклончиво отвечать на вопросы, ссылаясь на роль «зрителя». В протоколе и на видеозаписях судебного заседания не должно быть никаких свидетельств участия матери, чтобы не создавать повод для заявления оппонента о нарушении требований статьи 49 ГПК РФ. Если коллегия судей, по собственной инициативе, пожелает допросить мою доверительницу официально, например, как свидетеля, мои клиенты (мать и дочь) должны обратиться к коллегии судей с устным ходатайством о вынесении соответствующего протокольного определения.
Мало кто обратил внимание на то, что в редакцию статьи 49 ГПК РФ (представительство в суде) еще в 2019 году внесено правило, согласно которому адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката, а также подтверждающие полномочия адвоката. Как это правило соблюдалось прежде? Адвокат мог предъявить суду свои полномочия двумя способами: 1). Представив для обозрения доверенность и паспорт; 2) Предъявив адвокатское удостоверение и ордер адвокатской конторы. Но поскольку адвокаты не любят использовать свои паспорта, но любят получать свои гонорары «мимо кассы» адвокатской конторы, в судах они, чаще всего, передавали судье нотариальную доверенность и адвокатское удостоверение (что позволяло мне заявить об отсутствии у моего оппонента надлежащих полномочий). Но когда Минюст России и ФНС России возглавляют бывшие известные адвокаты, удивляться тому, что процессуальные правила «адаптируют» под интересы адвокатов не приходится: уж если монополия на юридические услуги ими фактически получена (и в первой половине наступающего года станет абсолютной), какой смысл возражать против внесения изменений в процессуальные правила, даже если единственной целью изменений является создание дополнительных удобств для монополиста?
Да, адвокатов не люблю, это, видимо, заметно. Не люблю, так как слишком хорошо их знаю. Кстати, если и у вас возникнет похожее отношение к вашему оппоненту в суде, наделенному статусом адвоката, дам совет. Если полномочия он подтвердил не нотариальной доверенностью, а ордером адвокатской контры, запомните этот эпизод: есть полномочия представителя, которые могут предоставляться только на основании доверенность, должны быть там специально указаны. Если оппонент использует эти полномочия – обжалуйте это процессуальное действие, ввиду отсутствия надлежащих полномочий.
«Знал бы где упаду – соломку бы подстелил…»
Ещё я заметил, что законодатель оставил для себя возможность смягчения негативной реакции граждан на введенные ограничения по признаку наличия высшего юридического образования у представителей сторон. Введенные требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе. Последнее предложение (а это - часть 4 ст.49 ГПК РФ) вселяет надежду на то, что судебная практика, со временем, всё расставит по своим местам.
Да, какими-то мрачноватыми выводами заканчиваю я этот, трудный для меня, год. Поделился этим с подписчиками откровенно, поскольку надеюсь на понимание. Вы же – соавторы мои, от вашей реакции на опубликованный материал зависит его тематика и качество. Так что, благодарю за ваше участие в развитии канала. Позади – год напряженной работы, становление канала состоялось. Я понял, чего от меня ждут подписчики, которые поняли (надеюсь), чего можно ожидать от меня. Так что, теперь можно поработать в полную силу. Подписывайтесь на канал, не пожалеете.
Искренне желаю всем своим подписчикам и читателям, чтобы в наступающем 2025 году Господь Бог избавил всех нас от испытаний сверх наших сил, чтобы страна наша одержала победу над силами зла, достойно исполнив свою историческую миссию, став основой нового миропорядка. Счастья вам и вашим семьям. Мира в душе и благополучия. А что касается названия статьи, то надежда у человека должна оставаться всегда.
Статьи на канале будут публиковаться и в нерабочие, праздничные дни, в обычном режиме. Так что, до 09.01.2025 года я с вами не прощаюсь.