Какой год в кино без судебных драм, и какая судебная драма без присяжных? А поскольку из тематических новинок в памяти всплывают только не выдерживающие никакой критики гонконгский «Ложный приговор» и мини-сериал Apple TV+ «Презумпция невиновности», на помощь приходит… 94-летний (!!!) Клинт Иствуд, живая легенда, человек-пароход, побивший все мыслимые и немыслимые рекорды творческого долголетия (только режиссёрских работ на его счету больше 40, а ведь первое и основное амплуа Иствуда – актёрское, и именно на этом поприще он сделал себе имя), снявший свою новую картину «Присяжный номер два» по сценарию Джонатана Абрамса, которая получила положительные отзывы критиков и была названа Национальным советом по рецензированию одним из 10 лучших фильмов 2024 года.
Конечно, темой присяжных в кино уже никого не удивить, поэтому было вдвойне интересно, что же там такого оригинального придумали Иствуд и Ко? Молодого семьянина Джастина Кемпа вызывают в суд для составления списка присяжных. Обычная рутинная процедура, от которой парень сначала пытается увильнуть, а затем, когда его всё-таки назначают в числе двенадцати вершителей закона под номером 2, он вместе с остальными избранными обычными гражданами США принимает участие в рассмотрении уголовного дела об убийстве девушки, в чем обвиняют её бойфренда. Была дождливая ночь, молодые люди выпили, поссорились, она пошла по дороге домой, а наутро её обнаружили в канаве на обочине. И вроде бы лёгкое дело – все улики указывают на подсудимого, – да вот только в какой-то момент присяжный Кемп осознаёт, что, скорее всего, виновником является он. Проблемы с алкоголем, езда в нетрезвом виде, за которое он уже отбывал наказание, неудачный заезд в вечерний бар, где бывший алкоголик был на грани срыва, и нервное возращение на машине домой в плохом настроении и в плохой видимости, когда он подумал, что случайно сбил какое-то дикое животное, выбежавшее на дорогу…
И быть бы в такой ситуации чистосердечному признанию, – Кемп, в принципе, честный и справедливый малый, не желающий того, чтобы был осуждён невиновный, – но мешают обстоятельства. Молодая жена на сносях, да ещё и после первой неудачной беременности, и потенциальные отягчающие обстоятельства, из-за которых парень может угодить за решётку очень надолго. Начинается сложный судебный процесс, споры с другими присяжными, их собственное расследование, борьба с совестью главного героя.
По сути, отбросив всё лишнее, Иствуд снял привычную для себя старомодную минималистическую социальную драму без изысков, где объединил главные темы несовершенства правосудия в своей стране (по данному поводу он уже отлично высказывался в «Дело Ричарда Джуэлла») и личную рефлексию отдельно взятого человека, которого разрывают противоречивые чувства, перед которым стоит непростой моральный выбор. Среди интересных смысловых находок – посыл авторов, что не каждый обвинённый в домашнем насилии (сюда же можно прибывать сексуальные домогательства) является на самом деле виновным, о чём сейчас на западе повсеместно заявляют без всякого суда и следствия (дошло уже того, что это стало модой и инструментом политической борьбы). В числе же технических визуальных решений – интересное чередование выступлений прокурора и адвоката перед присяжными и внимание к юридическим деталям, процессуальной форме вкупе с общей правдоподобностью судебного процесса, из-за чего «Juror #2» поначалу хочется поставить в пример вышеперечисленным тематическим новинкам: вот, мол, смотрите и учитесь, как нужно делать качественные судебные драмы.
Однако, чем дальше, тем больше приходит понимание того, что и в сценарии Джонатана Абрамса пресловутой клюквы и избитых штампов набирается с лихвой. Само закрытое обсуждение присяжных – не просто реверанс, а неприкрытое заимствование из классики «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета, когда 11 говорят «виновен», а один против, и он постепенно их переубеждает. Причём, сами присяжные в «Juror #2» в большинстве своём не слишком интересные персонажи, заострять внимание на которых при всём желании не получается. Не обошлось и без явного фантазёрства. Один присяжный – бывший полицейский, другой – бывший осуждённый. А там вообще кто-то следит за кандидатами? Выезд присяжных на место происшествия. Зачем? Им больше делать нечего? Замена присяжного после удаления в совещательную комнату, в самом разгаре вынесения вердикта и… ничего! Процесс как шёл, так и продолжил идти. А где тогда были запасные, как они смогли включиться в уже начатое дело? Как вишенка на торте – дорасследующая дело женщина-прокурор, причём тоже самостоятельно, в стиле «Следствие ведут Колобки». Видимо, у неё тоже куча свободного времени, а полиции в городе просто нет? Даже со скидкой на англо-саксонскую правовую семью с её особенностями, даже не обладая юридическим образованием и смотря на это глазами простого обывателя, можно заподозрить какое-то несоответствие реального положения вещей в системе правосудия США и того, что наснимали киношники. Прибавить сюда вызывающую раздражение своим постоянным нытьём жену главного героя в лице Зои Дойч и не совсем внятную мораль для него самого (если бы он в тот вечер выпил в баре, то не сбил бы, а потому что не выпил и с трясущимися руками вёл автомобиль, то сбил – так что ли это понимать?), и получим довольно чётко очерченный круг минусов новинки.
Впрочем, плюсов здесь тоже хватает, и весь вопрос лишь в том, сможет ли тот или иной зритель закрыть глаза на вышеуказанные недочёты, списать их на художественный вымысел художественного же кино, и вообще – в требовательности, взыскательности этого зрителя. Если же да, то тогда перед нами предстаёт крепкая уверенная режиссура старины Иствуда, которому по-прежнему достаёт воли, разума и понимания того, что он делает (иными словами – лично к нему никаких претензий), отличная игра Тони Коллетт в роли женщины-прокурора, звёздный актёрский ансамбль с которой составили Николас Холт (главный герой Джастин Кемп), Дж.К. Симмонс и Кифер Сазерленд (двое последних в коротких эпизодических ролях), а также оставляющая надежду на справедливое правосудие концовка с троеточием. А ведь в какой-то момент могло и правда могло показаться, что «Присяжный номер два» свернул на тропинку «Матч поинт» Вуди Аллена (кстати, Николас Холт чем-то похож на Джонатана Риза Майерса), и нам заготовлено здесь ни что иное, как преступление без наказания…
Увы, ходят слухи, порождённые DiscussingFilm и другими изданиями, что «Juror #2» стал последним фильмом в фантастической карьере Клинта Иствуда. Если это действительно так, и легендарный актёр и режиссёр решил остановиться (силы и здоровье любого человека не беспредельны!), то это без преувеличения будет огромная потеря для всего мирового кинематографа. При таких обстоятельствах было бы преступлением занижать его последней работе оценку из-за каких-то там неточностей и наших обычных придирок. Однако, что-то подсказывает, что это ещё не конец. Как тут не вспомнить публикации в сети около 16 лет назад, после выхода «Гран Торино» (2008), когда различные комментаторы, отдавая должное замечательному фильму, с сожалением констатировали, что это, скорее всего, финал карьеры великого кинодеятеля. И что? Сколько времени прошло, а воз, т.е. Клинт, и ныне там. Сколько новых фильмов он снял на зло врагам и судьбе, и сколько, надеемся, ещё снимет!
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру