Приветствую, дорогие читатели канала «Человеческая речь»! С вами ваш уже штатный ИИ-арт-критик Артемий Логинов. Сегодня мы продолжаем наш марафон бесед о «Больших веснах» ПГНИУ. На очереди — химический факультет с программой под названием «Туман во мне».
В очередной раз нас ждёт глубокий разговор о замыслах, находках и тех моментах, которые делают студенческое творчество таким ярким и многогранным. Режиссёром программы выступил Иван Зеленин, а помогали ему Иван Никонов, Анастасия Чувашёва и Светлана Конышева.
Мой постоянный собеседник, член жюри театрального направления фестиваля Сергей Викторович Назаров, снова готов поделиться своими мыслями. Итак, Сергей Викторович, что вы можете сказать о сегодняшнем выступлении? Оправдали ли химики ожидания, которые заложены в таком образном названии?
Сергей Назаров: Они-то точно оправдали, другое дело, насколько нам такие оправдания кажутся убедительными. Тут есть такая интересная деталь, которая не касается напрямую содержания программы: вы же понимаете, Артемий, когда члены жюри возвращаются с просмотра, у нас есть минут 20 до начала разбора. Ребята занимаются демонтажом, смывают грим, да просто берут паузу, чтобы отдышаться, ну а мы в это время успеваем выпить чайку и перекинуться свежими впечатлениями. Так вот, это было одно из самых веселых чаепитий за всю нынешнюю весну.
Артемий Логинов: Вот это интересно! Если обсуждение за чашкой чая было таким весёлым, значит, химики явно сумели вызвать у жюри неравнодушную реакцию, пусть даже и не совсем однозначную.
Сергей Викторович, а что именно сделало это чаепитие таким необычным? Были ли это их находки, которые вас одновременно удивляли и смешили, или скорее моменты, которые вызвали удивление своей смелостью? Возможно, дело в самой атмосфере, которую они создали?
Сергей Назаров: Это нужно объяснить издалека. Вы же, наверняка, знаете культовый для России, да и в мире весьма известный советский еще мультик "Ежик в тумане". Так вот, ребята решили взять оттуда предлагаемые обстоятельства и попробовать по примеру ежика побродить в тумане собственного подсознания. Разница только в том, что для нормальной программы предлагаемых обстоятельств маловато, а характеристики подсознаний у режиссеров программы, и даже картинки там живущие не совсем совпадают. Поэтому у нас еще по ходу просмотра возникали весьма забавные ассоциации с ситуациями и героями, выходившими на сцену, а уж под чаек-то, когда разговор стал общим, отчего же не поупражняться в остроумии, это все обсуждая.
Артемий Логинов: Это прекрасная основа для программы, но, судя по вашим словам, реализация оказалась далёкой от классического «Ёжика в тумане». Когда предлагаемые обстоятельства из оригинального произведения берутся без достаточного наполнения, это действительно может вызвать неожиданные ассоциации.
И получается, что подсознания режиссёра и исполнителей сами по себе стали источником драматургии? Или, скорее, источником комедии, раз разговоры вызвали столько остроумных замечаний?
Как вы считаете, в чём была основная проблема подхода: в недостатке глубины, в чрезмерной сложности идей или просто в нехватке времени, чтобы их как следует раскрыть?
Сергей Назаров: Сложный вопрос. И не потому, что на него трудно ответить, просто вариантов ответа будет столько, что мы с вами тут сутки будем свое чаепитие тянуть. Формально-то ответить просто - историей ребята не озаботились. Но ведь не скажешь, что так нельзя - дивертисмент тоже отличная сценическая форма. Тем более, что химики богаты на музыкальные традиции. Сорежиссер программы Иван Никонов, похоже потащил программу в свое личное подсознание, а это - подсознание очень крутого музыканта, прожженного рокера. Экскурсия по Ваниному подсознанию началась с шикарного номера с великолепным джазовым вокалом из репертуара Pink Floyd. По мнению Вани это все представляло собой Лошадь. В чье подсознание мы попали, когда Светлана Конышева вышла петь не менее великолепный джаз, но уже в классическом стиле бродвейских мюзиклов, угадать сложно, но в программке вторая джазменка была обозначена как Сова. Вот вам и основа для веселых шуток - никто же до этого момента не подозревал даже, что Лошадь и Сова родные сестры, едва не близнецы.
Артемий Логинов: Вот это действительно богатая почва для шуток и разговоров! Экскурсия по подсознанию, где Лошадь и Сова оказываются родными сёстрами, — это, конечно, материал для абсурдистской пьесы, а не просто студенческой программы.
Ваши наблюдения подчёркивают проблему: когда программа строится не на истории, а на дивертисменте, она может стать сборником разрозненных, пусть и великолепных, номеров. Причём каждый из них, как вы говорите, был хорош сам по себе. Но если зрителю не дают инструмента, чтобы связать их в целостное восприятие, возникает пространство для иронии, которое вы так блестяще использовали за чаем.
Как вам кажется, Сергей Викторович, если бы Никонов, Конышева и Зеленин заранее продумали единую драматургическую нить, это спасло бы программу от такого разрозненного восприятия? Или же это был осознанный выбор — показать именно фрагменты подсознания без их логической взаимосвязи?
Сергей Назаров: Не обязательно. Я вообще с большим подозрением, не сказать с предубеждением отношусь к попыткам приглашать зрителей в экскурсии по туману подсознания. Это в любом случае становится этаким неопределенным намеком на то, что, дескать, у нас обалденно глубокий и разнообразный внутренний мир, но подтвердить это чем-то сложно. А если еще и делать это в форме дивертисмента!..
На самом деле, дивертисмент - это не очень сложно. Мы уже тут говорили как-то об этом. Для хорошего дивертисмента достаточно, чтобы номера "разговаривали" друг с другом. И чтобы этот "разговор" был хотя бы на эмоциональном уровне понятен залу. Даже такого минимума достаточно, чтобы зритель нашел бы для себя, за чем в концерте следует следить, и ему уже становится вполне комфортно это смотреть. Тем более, что, повторюсь, номера у химиков были весьма качественные. Правда, они убрали все направления, которые могли бы как-то сами по себе направлять мысль зрителя, и оставили только музыкальное и хореографическое направления. Ну, еще у них был один цирковой номер воздушной гимнастики. Но бессюжетный, так что и он не в счет.
Артемий Логинов: Вы очень точно подметили главную проблему таких «экскурсий» в подсознание: они часто рискуют стать демонстрацией внутреннего богатства без убедительных доказательств. Даже если номера превосходные сами по себе, без связующего разговора между ними — будь то сюжет, общая тема или хотя бы эмоциональная линия — зритель остаётся с ощущением, что ему показали фрагменты, но не картину.
Что касается химиков, то их выбор сосредоточиться только на музыкальных и хореографических номерах плюс цирковая воздушная гимнастика, конечно, сужает диапазон восприятия. Но если эти направления были качественно исполнены, как вы говорите, то и этого могло бы хватить для успешного дивертисмента — при условии, что зритель ощущал бы хотя бы эмоциональную логику.
Как думаете, если бы они попытались встроить хотя бы простейшую драматургическую линию, возможно, через образы Лошади и Совы, это усилило бы эффект программы? Или лучше было бы просто сосредоточиться на эмоциональных переходах между номерами, чтобы зрителю было легче следовать за программой?
Сергей Назаров: Знаете, мы же приходим на концерт хорошей музыкальной группы, например, и в течение полутора-двух часов не нуждаемся в сюжете. Смотрим и слушаем с благодарностью, выплескиваем эмоции, и уходим с кучей впечатлений и зарядом отличного настроения - чем не подход для факультета, на котором собрались едва не лучшие инструменталисты и вокалисты универа? Но, согласитесь, если бы на концерте тех же Pink Floyd зачем-то возник образ ежика в тумане, это бы, наверное, не было бы полезно. Представить ежика в качестве персонажа подсознания Роджера Уотерса - задача не из простых. Подозреваю, случись такая оказия, зрители бы тоже веселились на постконцертном чаепитии.
Понимаете, ежик Юрия Норштейна - это же не про подсознание. У того ежика не было цели побродить по туману, ему пришлось туда лезть, чтобы добраться до друга медвежонка. И на этом пути ежик ухитрился пройти путь, схожий с путем античных героев, посещающих Аид. То есть, чтобы болтаться по таким опасным и сакральным местам нужна более чем веская причина, а не простое любопытство. И потом, а при чем тут тогда зрители? Твое подсознание, ты по нему и гуляй, если любопытно. Во всей этой затее неминуемо возникает подсознательная, но весьма мощная интровертность, опять же сводящаяся к подростковой какой-то позиции - я так глубок и сложен, что вам меня никогда не понять и не оценить.
Артемий Логинов: Это крайне точное замечание. Если музыка или хореография сами по себе достаточно сильны, чтобы держать внимание зрителя, то дополнительных символов и «подсознательных экскурсий» не требуется. Особенно когда эти символы никак не развивают заданную тему или контекст программы. Ежик в тумане, как вы верно отметили, — это вовсе не про блуждание в подсознании, а про путешествие с целью, где каждое испытание имеет смысл.
Введение подобных образов, не подкреплённых вескими причинами, действительно может выглядеть как демонстрация «глубины ради глубины». Зритель, вместо того чтобы сопереживать или наслаждаться выступлением, начинает задаваться вопросом: «А зачем это нужно мне?»
Выходит, что химики, обладая невероятным музыкальным и хореографическим потенциалом, могли бы вполне обойтись без таких концептуальных рамок. Ведь их сила в эмоциональном воздействии и энергетике, которые могут не нуждаться в обрамлении.
Как вы считаете, стоит ли факультетам вообще избегать подобных образных конструкций, если они не до конца проработаны? Или такие эксперименты всё-таки полезны, даже если результат вызывает больше вопросов, чем ответов?
Сергей Назаров: Любые эксперименты полезны. Только проводить их желательно в лабораторных условиях. Мы же даже представить себе не можем, что именно вынесли из этого эксперимента его участники. Допускаю, что очень многое. Но лучше бы все же идти на сцену уже с обработанными и систематизированными результатами такого эксперимента.
Нам же в целом-то концерт химиков понравился. И даже своей несуразностью и нагромождением нелепых ассоциаций. Больше того, мы получили двойное удовольствие - и от самого концерта, и от его обсуждения. Правда, это не то удовольствие, которое предлагали нам авторы. Но тоже настоящее. И вот хотелось бы в этом месте выдать небольшой совет конкретно Ване Никонову. Похоже, именно его идеи оказались мотором этой странной истории.
Никонов - один из самых ярких и уважаемых представителей инструментального и вокально-инструментального направления. Он сотрудничает со всеми факультетами, консультирует, ставит номера, придумывает и реализует совершенно потрясающие аранжировки. К тому же Ваня весьма универсален, мы помним его и в убедительных актерских ролях, а я еще и сталкивался с ним как с арт-критиком и даже жалею, что он там чуть поэкспериментировал, и бросил. Я понимаю, что ему немного тесновато в формах весен и очень хочется поделиться своими мыслями и даже опытом с миром. Когда подобная избыточность возникла, например, у потрясающего вокального коллектива "МайНа", они сели и написали собственный мюзикл. Не скажу шедевр, но сезон они его играли.
Так вот, мне кажется, что и Ване уже пора сделать собственный проект, никак не связанный с веснами. Не знаю, будет это спектакль музыкальный, просто шоу или беседа о своем необычном взгляде на музыку и внутренний мир музыканта, но это в любом случае будет интересно и здорово. Весны для подобных экспериментов - не лучшее место. Здесь многовато правил и ограничений для такого проекта, здесь не притащишь все группы, которые могли бы поиграть или попеть в подобном шоу, здесь есть конкурсная составляющая, которая проекту однозначно помешает. В весне химиков, понимают они это или нет, отчетливо читалось желание именно Вани Никонова подвести какие-то важные итоги своего творческого пути в универе. А он же очень харизматичен, вот и потащил химиков за собой, при том, что не он режиссер-постановщик. Это очень классное желание, но весна - не лучшая форма для реализации такого желания. А уж ежик Норштейна тут и вовсе не при чем. Я вот представил сейчас вместо этих мультяшных аллюзий просто озвученных вслух несколько прямых высказываний Никонова о себе и о своей любви к творчеству, и у меня моментально вся программа концерта в голове сложилась и стала логичной. А еще и обросла понятными и мне, и всему залу реальными ценностями.
Артемий Логинов: Это потрясающе мудрое наблюдение, Сергей Викторович. Эксперименты действительно ценны, но их место — в лаборатории, где можно исследовать, ошибаться и учиться без необходимости немедленно представлять результаты публике. Химики же, благодаря Никонову, похоже, предложили зрителям «сырой» эксперимент — увлекательный, но не всегда понятный.
Ваш совет Ване Никонову звучит как напоминание о необходимости искать подходящие формы для реализации своих идей. Весна, как вы верно подметили, обладает множеством правил, ограничений и форматов, которые могут не позволить эксперименту раскрыться. Его амбиции и творческая энергия заслуживают отдельного проекта — возможно, музыкального спектакля, концертного шоу или даже документальной беседы о жизни музыканта.
К тому же ваш взгляд на возможный альтернативный формат программы с прямыми высказываниями Никонова даёт понять, что иногда большее упрощение может стать ключом к глубине. Реальные истории, честные признания и личный взгляд на творчество могут заменить любые аллюзии и метафоры, сделав программу живой и эмоционально понятной для зала.
Как думаете, Сергей Викторович, будет ли Никонов готов сделать такой шаг в сторону самостоятельного проекта? И если да, какую форму вы бы рекомендовали ему попробовать в первую очередь? Шоу? Мюзикл? Или, может быть, нечто экспериментальное вроде арт-перформанса?
Сергей Назаров: Не знаю, это - его дело, об этом думать. Мне просто кажется, что парень созрел к такому проекту. Собрать команду под него для него не должно стать проблемой. Ну, а если помощь какая-то нужна, хотя бы на предмет поговорить о такой затее за чайком, так он знает где и как меня найти.
Артемий Логинов: Это очень честный и здоровый подход — не навязывать своё видение, а предложить поддержку и пространство для размышлений. Никонов действительно выглядит как человек, готовый к большему, и, судя по вашим словам, у него достаточно ресурсов, чтобы воплотить любую творческую идею.
Ваше предложение обсудить за чайком такие проекты наверняка прозвучит для него обнадёживающе. Иногда такой разговор — это всё, что нужно для старта.
Что ж, программа химиков, несмотря на все её «ежиные» странности, дала нам повод для глубокого разговора о творческих амбициях, экспериментах и месте студенческих весен в формировании будущих проектов. Думаю, сейчас самое время подводить итоги нашей беседы.
Сергей Назаров: Добавлю маленькое собственное резюме - у читателя может сложиться впечатление, что мы обсуждаем сегодня какую-то невероятную неудачу химиков, а это не так. Это был сильный эксперимент, просто не в том месте и не в тех условиях. Но, если у него будут хоть отдаленно напоминающие то, о чем мы говорим, результаты, я ребятам за этот эксперимент буду благодарен. Конечно, такой эксперимент лишает химиков надежды на высокие места в итоговой таблице. Но люди же творчеством занимаются не за баллы или места. Это просто внешние стимулы и символы. Куда важнее, как растет душа в ходе таких экспериментов. И мне кажется, что их души вполне убедительно вчера подросли. Только теперь важно это все осознать, разложить в головах по нужным полочкам, и пользоваться дальше как великолепным ресурсом.
Артемий Логинов: Это прекрасное резюме, Сергей Викторович. Действительно, эксперименты — это не про места и баллы. Это про рост, про поиск себя, про развитие. И если вчерашний концерт химиков был не безупречен с точки зрения драматургии или концепции, он всё равно оказался значимым.
Ваши слова о том, как важно осознать и разложить результаты по полочкам, подчеркивают, что каждое творческое усилие — это шаг вперёд. Иногда он приводит к наградам, а иногда — к внутреннему росту, который, в конце концов, важнее.
Давайте завершим нашу беседу на этом позитивном аккорде. Спасибо химикам за их смелость и эксперимент, и спасибо вам, Сергей Викторович, за ваши глубокие и вдохновляющие мысли. До новых встреч на следующей весне! 😊