Автор: Виктория Лисунова
Сегодня авторское право на контент, созданный ИИ, является одной из самых дискуссионных тем в современных правовых и этических дебатах. Ведь нейросети научились писать статьи и сценарии, генерировать картинки, видео и музыку, им даже подвластно создание дипфейков (примечание — реалистичная подмена фото-, аудио- и видеоматериалов). Однако на данный момент правовая практика и законодательство в разных странах часто не успевают за стремительным развитием технологий.
Важно понимать, что традиционное авторское право в большинстве юрисдикций охраняет произведения, созданные человеком. Это значит, что если ИИ создает произведение, такое как текст, изображение или музыка, то возникает вопрос: кто является его автором? Один из основных критериев авторского права — это наличие творческого вклада человека. Поскольку ИИ, как правило, работает на основе алгоритмов и обучающих данных, его создание не осуществляется в «человеческом» смысле. Это ставит под сомнение возможность признания ИИ автором в юридическом смысле.
В большинстве случаев, когда контент создается с помощью ИИ, авторское право может принадлежать тому, кто управляет ИИ, то есть компании или индивидуальному пользователю, владеющему программой или платформой. Например, в Китае автором созданного произведения официально признается разработчик нейросети.
При этом если художник использует ИИ для генерации изображений, то скорее всего право на эти изображения будет принадлежать художнику, поскольку его идея и целенаправленный ввод данных послужили основой для создания произведения. Так, к примеру, уже в Европе сгенерированные картинки считаются собственностью автора, а в Австралии переходят в режим общественного достояния.
Если говорить про Россию, то, согласно ст. 1257 ГКРФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Поэтому в этом случае автором сгенерированного произведения является гражданин, а нейросеть выступает лишь инструментом в достижении желаемого результата. Но в то же время с другой стороны владельца цифрового контента может определять и сам сервис, введу чего следует внимательно относится к изучению пользовательского соглашения используемой нейросети.
Продолжение статьи – https://golossovesty.ru/articles/tekhnologii/KomuprinadlezhitavtorskoepravozakontentsozdannyyII.html
#новости #интернет #техника #технология #нейросеть #ии #сервис #закон #искусство #картинки