Компенсация морального вреда ИП
Суть спора:
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с требованием о компенсации морального вреда за публикацию в газете.
Он посчитал размещенные в ней сведения порочащими его деловую репутацию и обратился в суд.
Кроме того, предприниматель, как физическое лицо, также подал в суд общей юрисдикции отдельный иск о взыскании морального вреда.
Что решили суды:
В газете N действительно была опубликована статья об индивидуальном предпринимателе, содержащая недостоверную и порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию информацию.
Арбитражный суд обязал газету опубликовать опровержение, а также выплатить компенсацию вреда, причиненного деловой репутации.
Затем предприниматель обратился в суд общей юрисдикции за компенсацией морального вреда, и суд присудил ему еще одну денежную компенсацию.
В процессе рассмотрения дела суды (и арбитраж, и суды общей юрисдикции) иски предпринимателя удовлетворили, аргументируя позицию тем, что индивидуальный предприниматель может защищать деловую репутацию и компенсировать причиненный ей вред как в арбитражном, так и в гражданском процессах.
В обоснование решений вышестоящие инстанции положили резюме об отсутствии в законодательстве запрета на удовлетворение требований о двойственном взыскании компенсации морального вреда.
Представитель газеты N обратился в Конституционный суд РФ, так как посчитал несправедливым взыскание с него двойной компенсации.
На что Суд разъяснил, что предусмотренные гражданским законодательством правила о защите деловой репутации гражданина и юрлиц применимы также и к индивидуальным предпринимателям и подтвердил позиции судов о том, что индивидуальные предприниматели могут защищать свою репутацию в арбитражном и гражданском процессах одновременно и требовать две компенсации за нанесенный моральный вред.
➡️Это следует из Определения Конституционного суда РФ от 11 июня 2024 года № 1441-О/2024, которым издателю газеты N было отказано в рассмотрении жалобы.
Конституционный суд отметил, что:
«….осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности с учетом означенных способов защиты деловой репутации данных лиц как субъектов экономической деятельности не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация….».
Поэтому оспариваемые издателем газеты нормы права не запрещают взыскивать компенсацию морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юрлица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности.
Соответственно, они не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права издателя газеты.
Из рассмотрения указанного спора можно сделать вывод о возможности взыскания «двойной» компенсации и как предпринимателю, и как физлицу одновременно.
Чтобы быть в курсе всех актуальных новостей, подписывайтесь: