☛ «Потребность в знании есть лишь бабушка науки. Матерью же является “потребность в сообщении знаний”».
☛ «Меня прежде всего спросят, почему же я построил свою “Методологию” на принципе, которому не суждено никакого будущего, т. е. как систему способов отыскания истины (хотя бы временной). На это я отвечу так: во-первых, я строил из своего я, насквозь пропитанного гипертрофированным чувством истинности и справедливости; во-вторых, я полагаю, что нашим “наукам об истине” ещё суждено пожить; а если нет, то пусть моя теория будет лебединой песней старого “филалетского”¹ литературоведения».
☛ «Абсолютность [в научной теории] есть признак схоластических делений. Органические деления всегда допускают промежуточные виды».
☛ «При установлении того, что привносит в произведение индивидуальная психология автора, необходимо соблюдать ту же предосторожность, что и при реальном субстрате, а именно, проверить, не является ли данная эмоциональная окраска традиционной для данного жанра. Если автор сонета чинквеченто говорит о “муках любви”, то наивно думать, будто он обязательно “страдает”, вернее, он может страдать или не страдать (как ему угодно), а “муки” в сонете всё равно будут».
☛ «Влияние “питания”, то есть внешнего опыта (физиологического, социального, экономического, научного) на создание литературных комплексов следует признать огромным. Но главной своею массою оно обрушивается на область поэтики, в то время как фоника и стилистика² в самой незначительной степени подвержены воздействию внеположных факторов. Вот почему все социологические, экономические, культурно-исторические, идеологические и фрейдианские течения в литературоведении занимаются исключительно поэтикой, а стилистику и фонику склонны считать второстепенными областями литературы. Действительно, в этих областях вышеуказанные методы чувствуют себя бессильными; им там нечего делать. Но странно было бы, если бы, например, ботаник презирал зоологию за то, что она занимается существами, неспособными перерабатывать неорганические вещества в органические, и считал бы животных лишь придатками к миру растений».
¹«филалет» (φιλαληθης) – любитель истины (ср. «философ»).
² здесь нужно учитывать специальное значение термина «стилистика» у Ярхо, который во многом сводится к «употребление нестандартных грамматических форм».
