Существует два типа писателей [да, почти как в меме]: те, кто сразу знает, чем закончится их книга/цикл, и те, кто не подозревает о концовке почти до самого финала.
Например, Харуки Мураками относится к первому типу, и ему интересно писать лишь тогда, когда самому еще ничего до конца неизвестно. [Об этом говорится в его книге "Писатель как профессия"]. А Брендон Сандерсон сначала расписывает сценарий, а уже потом по нему пишет саму книгу. [У него на эту тему есть видео в рамках курса для начинающих писателей]. И есть Джордж Мартин - этот вообще, похоже, не пишет... Кхм... Отвлекся.
Другими словами, с этим разделением вроде бы все понятно - расходимся!
Или нет?
Как напишется, так и напишется
Одно время фанаты Стивена Кинга завалили его письма с расспросами о концовке "Темной Башни", а тот им честно отвечал, что сам пока не знает. Он, как и Харухи Мураками, предпочитает писать по наитию.
Обычно в таких случаях черновик откладывают и возвращаются к нему спустя пару-тройку месяцев (или больше), после чего читается с пометками и редактируется. Куда тратится время между черновиком и редактурой? На новый черновик или редактуру другой книги, написанную до этого. Стивен Кинг в своей книге "Мешок с костями", где главный герой писатель, явно со знанием дела говорит, что у писателей в загашнике всегда есть несколько черновиков. А Мураками в своей книге "Писатель как профессия" рассказывал связанную с подобным черновиком забавную историю, когда из-за зависания компьютера (дело было где-то в восьмидесятые кажется) у него пропал файл с почти дописанной книгой. Обино. Досадно. Но что поделать? Пришлось писать книгу заново - по памяти. И по его словам, новая книга получилась куда лучше потерянной, файл с которой он позже сумел-таки восстановить.
Другими словами, если не бояться редактуры и переписывания уже готового текста, метод хороший - и вам интересно с ним работать, когда пишется черновик, и редактировать куда проще, чем писать с нуля, и нужные акценты по готовому расставляются лучше.
Или не редактировать вовсе...
Ну, если брать нынешние сетевые реалии, когда выдается по шесть и больше книг в год, текст гонится нон стопом, то, есть такое подозрение, что времени на редактуру там совсем нет. На счет продуманного заранее сценария не знаю.
Согласно плану! Мало ли какой у тебя план!
Писать сначала план, а потом уже по нему книгу самый распространенный метод, предлагаемый в разных книгах по лит. мастерству (сценарному мастерству). Очень часто такой план рекомендуют начать с формулирования идеи (например, Макки на этом настаивает), который потом расписывается в полноценный сценарий, а из него - книга.
И раз сначала идет план, может показаться, будто никакой творческой свободы не остается, но это совсем не так. Во-первых, вы не прописываете в плане все до мелочей, а если прописываете, то это скорее первый черновик, написанный по методу "Как пришло в голову, так и записал". Во-вторых, план всегда можно отредактировать - это даже быстрее, чем написать первый черновик, и творческий порыв от внезапного озарения или продуманного взвешенного решения не потеряется. Брендон Сандерсон, кстати, об этом на своем курсе рассказывает, что, мол, пишет по плану, но если надо, то план редактируется.
Но да, когда вы пишите по плану, то лучше контролируете творческий процесс, а потому получите меньше ненужного текста. (Хотя Мураками хвастался, что из одной главы на вылет в корзину написал потом отдельную книгу). И редактуру частично можно проводить в процессе написания, когда есть необходимость вернуться и проставить какой-нибудь акцент прямо сейчас, пока помните, или решили перечитать, чтобы поймать волну/вдохновение, и попутно правите замеченные косяки, потому как первые главы уж точно успели отлежаться (если, конечно, вы не обладаете феноменальной скоростью написания текста). Впрочем, от редактуры по завершении книги целиком вы все равно не застрахованы.
Не разрывайтесь на умных и красивых!
Можно долго и упорно спорить о том, какой метод лучше и где больше творческой свободы. Настолько долго, что этого времени вполне хватило бы для написания нескольких книг. И все равно не прийти к согласию.
А все потому, что очень многое зависит непосредственно от книги.
До этой простой мысли я додумался не сам - подсмотрел у знакомого писателя Василия Криптонова в его группе в вк. Он там как раз рассматривал разные методы написания книги, и в комментариях мы сошлись на озвученной выше мысли.
Оглянувшись на все написанное за восемь лет (я пришел на сайт Автор.Тудей в феврале 2017, с тех пор относительно активно пишу всякое), понял, что все эти методы успел проверить на практике.
- Без сценария. Ввязался в авантюру в виде соавторства, писал больше "по приколу", по чужой идее, экспериментально. Так получился роман "Меч за 500 золотых". Эксперимент мне не очень понравился, цикл я сначала бросил - соавтор пытался писать один, потом вернулся и снова пришлось подстраиваться под то, что было. Зато третья заключительная часть писалась по моему сценарию.
- Первый быстрый черновик, который потом переписывался заново. Еще один соавторский проект, в этот раз цикл "Демон Максвелла". Поначалу тоже хотели развлечься, как в случае с "Мечом", начали писать, нас "наругали" знакомые, написанное пришлось отложить, а когда вернулись, я сотворил из этого новый сценарий, из которого получился роман "Творцы". Интересный получился опыт, потом было забавно сравнивать было/стало про сценарий, персонажей и даже стиль. И да, Мураками прав - переписанная книга всегда лучше того, что написалось первым.
- Простой сценарий по методу снежинка. Так я писал свою первую опубликованную в сети книгу "Заложник". Тогда у меня получилось так, что описание каждой главы/сцены занимало буквально одно-два предложения. Прям почти идеальный синопсис.
- Подробный сценарий. Поначалу тоже стал писать такие сценарии из-за соавторского цикла "Демон Максвелла", потому что надо было для соавтора дать подробную инфу, чего же у нас там вышло. И мне понравилось - так сразу прописывается много ключевых деталей, поэтому для себя сейчас всегда пишу развернутый план, иногда даже ключевые диалоги накидываю.
- Написать и переписать... сценарий! Теперь я всегда пишу по сценарию, но так же я почти всегда их переписываю: когда буквально на следующий день, ведь написанное лучше структурирует мысли и выделяет изъяны, чем если бы все оставалось в голове; когда в процессе -иногда написав пару-тройку глав, понимаешь, что "на самом деле все было не так!"
Вот как-то так.