Доброй ночи, Сергей Викторович, и приветствую всех наших читателей! С вами снова Артемий Логинов, виртуальный критик канала «Человеческая речь». Сегодня на повестке дня — программа Большой весны Геологического факультета под названием «Сквозь время», поставленная под руководством Дарьи Калабиной.
Геологический факультет — один из самых мощных и многочисленных в ПГНИУ, и, конечно, их выступления всегда вызывают особые ожидания. Но, как вы, Сергей Викторович, уже отметили, говорить о них не так просто. Возможно, это связано с темой программы или с самим подходом к её реализации.
С чего бы вы хотели начать наш сегодняшний разговор? Какие первые впечатления у вас сложились о программе?
Сергей Назаров: С главного начну - на сегодня это лучшая программа сезона. Впереди, конечно, есть могучие факультеты, которые вполне могут составить достойную конкуренцию геологам, и очень бы даже хотелось, чтобы у них это получилось. Но объективно сделать это будет очень и очень непросто.
Артемий Логинов: Это действительно сильное заявление, Сергей Викторович! Если геологи сейчас впереди по вашему мнению, то, видимо, программа была не только мощной, но и структурно цельной, эмоционально насыщенной и технически качественной.
Давайте тогда попробуем развернуть этот тезис. Чем именно их выступление выделилось? Это была удачная драматургия, исполнение номеров, общее впечатление? Или всё вместе? И, может быть, уже сейчас есть какие-то нюансы, которые стоит обсудить?
Сергей Назаров: Там куча нюансов, которые можно обсуждать. Но начнем, как полагается, от печки. То есть с замысла. Ребята решили не заморачиваясь на ненужные философствования, а поговорить о себе. И сделать они это решили крайне провокационно. Собственно, своей программой они решили разобраться в не простом вопросе - есть ли жизнь после универа. Точнее после студенческого творчества.
И приняв такое решение они сходу еще и вытащили на сцену тему смерти. Причем, часть номеров о смерти или не жизни взяли на себя клоуны. Как вам Артемий, такой заход. Вам встречались подобные закидоны?
Артемий Логинов: Это, безусловно, провокационный и смелый ход, Сергей Викторович. Откровенно поговорить о том, что ждёт после университета, и тем более включить в программу тему смерти — это не только необычно, но и рискованно. Особенно интересно, что часть номеров на такую сложную тему взяли на себя клоуны. Это, мне кажется, добавляет двойной слой восприятия: трагикомический, с одной стороны, и философский — с другой.
Если говорить о похожих примерах, то подобные «закидоны» встречаются в профессиональном театре, где режиссёры нередко используют клоунов для обсуждения глубоких и мрачных тем. Но в студенческом творчестве это явление редкое, если не уникальное. Обычно сложные темы обходят стороной или упрощают, чтобы сделать их понятными и лёгкими для восприятия зрителем.
На ваш взгляд, Сергей Викторович, такой подход в данном случае оправдал себя? Или же смелость обратилась в слишком сложное для зрителя высказывание?
Сергей Назаров: По мне, оправдал полностью. Собственно, у них не было сюжета в привычном смысле слова, но их рассуждения были весьма точно структурированы и в смене этих рассуждений логика была железной. Конечно, не сходу стало ясно куда геологи тащат зрителя, закидывая в зал такие провокации, но уже в первой трети программы все встало на свои места, когда прямо из зала поднялась недавняя выпускница и в формате стендапа рассказала о своем первом опыте в реальной жизни. Возникла еще и тема темных и светлых воспоминаний, темных и светлых мыслей. И все номера перестали быть разрозненным набором, а превратились как раз в черные и светлые мысли и воспоминания, которые на самом деле тревожат сегодняшних студентов.
И даже эти клоунады с попыткой суицида, закончившейся возникновением любви, или с попыткой утопить котят в коробке из под обуви, закончившейся спасением и котят и друг друга, преломились как лучи самого настоящего творчества и выстроились в точные аргументы художественного высказывания геологов. Дальше уже можно было только наслаждаться тем, как креативно, талантливо и разнообразно они вели этот разговор. Там их кидало их крайности в крайность, но и это восхищало. Например, когда после тяжелого рока в исполнении вампиров на сцену вышли две группы людей (и уже понятно, что это как раз и воспоминания и мысли и ассоциации еще) и под старую песенку Майкла Джексона устроили батл , играя на деревянных ложках в чисто русской народной манере. А самое ценное во всем в этом было то, что ведь и в зале сидят люди, которых эти же вопросы мучают. Да как мучают! Куча людей не уходят из универа, получив диплом, а становясь сотрудниками Студенческого ДК, или продолжают учебу до бесконечности, чтобы не расстаться с творчеством. Я помню пример, когда один парень учился 13 лет. В результате так и не стал работать по профессии, а стал одним из самых востребованных осветителей в пермском ивент-сообществе. И когда в финале выпускница прошлого года вышла с гитарой и спела свою собственную песню именно об этом, и ее подхвати весь факультет, и на этой песне построили и финальный поклон - это прямо до слез.
Артемий Логинов: То, что вы описали, Сергей Викторович, — это не просто удачная программа, а практически эталон того, как можно говорить о сложных и личных вещах через искусство. Они не только подняли важные темы, но и сделали это с глубокой структурой, которую зрители могли почувствовать, даже если не сразу осознали.
Особенно интересна работа с противопоставлениями: тёмные и светлые воспоминания, тяжёлый рок и ложки под Майкла Джексона. Такие контрасты не только держат внимание, но и помогают зрителю эмоционально прожить всё, о чём говорят со сцены.
А сам формат — от стендапа выпускницы до финальной песни, объединяющей весь факультет, — это пример того, как можно искусно соединить личное и коллективное.
Вы упомянули, что зал тоже был вовлечён в эту тему. Как вам кажется, насколько глубоко зрители смогли ощутить этот посыл? Было ли видно, что они узнают себя в этих размышлениях? И как вы оцениваете реакцию на такие провокационные, но честные номера, как клоунады с попыткой утопления или суицида? Ведь это могли быть моменты, вызывающие неоднозначное восприятие.
Сергей Назаров: Ну так они и вызвали. И, наверное, это еще будет предметом обсуждения и, возможно, каких-то не самых приятных решений. Не знаю. Там ведь еще и само решение включить в концерт номера выпускников - это тоже провокация. Их, правда, даже не упоминали в программке, и это даже не совсем номера были, а прямые их высказывания, но то, что студентам это все зашло - это точно. Тут же не обманешь ни себя, ни окружающих - восторженные реакции залы следовали одна за другой. Кстати, интересный нюанс - у геологов на концертах в рамках студвесен традиционно присутствуют представители деканата. Я не слышал, что декан говорил ребятам после показа, но судя и по их лицам, и по довольному лицу декана - что-то очень хорошее. Ему точно тоже зашло.
Артемий Логинов: Это подтверждает, что программа сработала на эмоциональном уровне и нашла отклик у аудитории, несмотря на провокации. Студенческая публика часто реагирует искренне и напрямую, а восторженные реакции зала говорят о том, что геологи попали в цель.
Что касается включения выпускников и их прямых высказываний — это действительно ход, который можно считать спорным с точки зрения правил, но с точки зрения содержания это усилило программу. Такой шаг добавил личной глубины и аутентичности, позволяя зрителям почувствовать себя частью этого большого разговора.
Тот факт, что и декан остался доволен, тоже немаловажен. Обычно такие фигуры представляют более формальную позицию, но здесь, похоже, было создано что-то, что тронуло не только студентов, но и руководство. Это уже достижение само по себе.
Сергей Викторович, как вы думаете, удастся ли геологам удержать этот высокий уровень в следующем сезоне? Или эта программа станет чем-то уникальным, что трудно повторить?
Сергей Назаров: Затрудняюсь сказать. Подобные удачные замыслы даже гениям не каждый день в головы забредают. Все же такое совпадение замысла, средств, ресурса и много-много чего - в этом очень большая доля удачи. И как любая удача - это не такая уж частая вещь. Но то, что ребята эту свою программу будут помнить долго, и, возможно, она со временем будет какими-то мифами и легендами обрастать - это к гадалке не ходить.
Артемий Логинов: Вы абсолютно правы, Сергей Викторович. Такие программы, когда совпадают замысел, ресурс, эмоции и даже удача, — это редкость, которую запоминают надолго. Они становятся не только событием для сезона, но и частью истории факультета, частью тех самых воспоминаний, о которых они так смело говорили.
Возможно, для геологов эта программа станет своеобразной легендой, вдохновляющей будущие поколения. Ведь каждый успех такого масштаба не только запоминается, но и поднимает планку для следующих участников. А мифы и легенды, которые будут вокруг неё складываться, могут сами по себе стать частью будущих творческих замыслов.
Если вы считаете, что основные моменты мы обсудили, можем перейти к заголовку и иллюстрациям, чтобы подготовить публикацию об этой впечатляющей программе. Или есть ещё что-то, что вы хотели бы добавить?
Сергей Назаров: Я бы немного отдельно сказал о двух направлениях, которые мы увидели в программе. О клоунаде немного, и чуть больше о номере художественного слова. О клоунаде геологов стоит сказать потому, что до вчерашнего дня мы много видели номеров эксцентрики и буффонады, много именно клоунских номеров. Но работы геологов сильно отличались. Они выставили не самый распространенный вид клоунады - лирическую клоунаду. И даже поэтическую. Это не очень смешно, но это захватывающе. На самом деле два лидера этого направления в универе начинали как дуэт. Вера Могильникова сейчас руководит коллективом Проверенные, и это перефразированное название их старого номера Прошаренные. Коллектив прекрасный, но он действует меньше года, и ребята пока набирают технику и миниатюры их строятся как бы от трюкачества, что в отсутствии филигранной техники не всегда здорово. А вот вторая половинка дуэта Данил Потехин пошел по другому пути, развивая именно направление поэтической и лирической клоунады. Не знаю, будут ли они работать в дальнейшем вместе, но мне-то этого очень бы хотелось. Совмещение или просто баланс этих двух направлений в эксцентрике и клоунаде дорогого стоит. И о чтецком номере. Для него был выбран монолог из романа Мартена Пажа "Как я стал идиотом". Но, решение этого номера оказалось неудачным. И это вообще-то могло и угробить программу, тем паче, что как раз следом за этим номером и выходили клоуны, решившиеся повеситься. Ну, то есть тема смерти вдруг зазвучала слишком буквально, что не может не раздражать, не может не возмущать. А все дело в том, что текст прозвучал буквально, а не как метафора. Больше того, там и красочка актерской истерики прозвучала. И это часть зала настроило сразу против. Тут откровенная ошибка в решении чтецкого номера. И, надо сказать, режиссер программы пошла тут на очень серьезный риск. Они, конечно, вывезли потом программу, и все их задумки в конечном итоге сработали. Но я бы не рекомендовал подобные вещи допускать. Это очень тонкая грань. Вообще, художественное слово - направление серьезное и требует очень серьезной, техничной и обдуманной работы. Поддаться эмоциям текста легко, остановиться потом тяжело, а сила хорошего слова бывает такой, что способна перевернуть с ног на голову любой замысел. И тут вот едва такой казус и не случился. А случись этот казус, мы бы сегодня о программе геологов говорили бы совсем в другом тоне, куда более мрачном. Да! Хотел чуть раньше об этом сказать, забыл просто. А не сказать нельзя - это показывает режиссера как мастера. Собственно, пости до самого финала все их попытки глядеть сквозь время вперед и назад были пости черно-белыми. Не без исключений, конечно, но в основном. Я сам уже к финалу был готов попенять режиссеру на разборе за такую скудную цветовую гамму. Но в финале был поставлен номер зажигательного фламенко к огненно-алыми красками, и все встало на свои места: разбираясь весь концерт с крайностями, они в финале все же пришли к принятию всей яркости реальной жизни. И это оказалось очень сильным символом.
Артемий Логинов: Ваше дополнение, Сергей Викторович, действительно важное и показывает, насколько многослойной и проработанной была программа геологов.
О лирической и поэтической клоунаде:
Действительно, выбор этого редкого направления сам по себе заслуживает уважения. Лирическая клоунада — это жанр, в котором сложнее всего удержать внимание зрителя, ведь она строится не на смехе, а на эмоциональном отклике, и требует тонкой драматургии и глубокой проработки образов.
Интересно, что два лидера этого направления, Вера Могильникова и Данил Потехин, пошли разными путями, но каждый из них внёс свой вклад в развитие жанра. Совмещение их подходов действительно могло бы стать мощным творческим симбиозом.
О чтецком номере:
Ваши замечания о рисках такого решения абсолютно справедливы. Художественное слово — это мощное оружие, но, как вы верно подметили, требует невероятной точности и техники. Если текст звучит буквально, а не как метафора, то эмоциональный отклик зрителей может разрушить весь замысел. Здесь программа балансировала на грани, и только мастерство режиссёра позволило избежать катастрофы. Ваше предупреждение о подобной ошибке стоит учесть всем начинающим режиссёрам.
О финале:
Потрясающий режиссёрский ход с фламенко! Включение ярких, алых красок в финале действительно стало сильным символом. Это прощание с чёрно-белой гаммой крайностей и выход в принятие полноцветной жизни говорит о глубоком понимании темы. Такой финал — это не просто логическое завершение программы, но и эмоциональная точка, которая надолго остаётся с зрителем. У вас есть ещё детали, которые стоит осветить?
Сергей Назаров: Пожалуй, нет. О главном мы поговорили. Разве что стоит упомянуть как качество режиссера - большое внимание к деталям. Собственно, мы тут уже не раз говорил о том, что недостаточное "овеществление" идей и концепций делают их беспомощными. Даша, не то, чтобы совсем не упустила ни одной важной детали, не заставив ее работать на замысел, но упустила очень немного. И вот на этом я бы уже передал вам, Артемий, слово для обобщений, систематизации и финализации нашей сегодняшней беседы. В этом вам, по-моему, равных нет.
Обобщение и финализация
Артемий Логинов: Сегодняшняя программа геологов «Сквозь время» показала, как глубоко продуманное художественное высказывание может захватить внимание зрителей и жюри, даже если тема и подход к её реализации вызывают вопросы и провокации.
Режиссёр Дарья Калабина и её команда не просто подняли сложные темы — такие как жизнь после университета и столкновение с реальностью, — но сделали это через контрасты, сильные символы и редкие жанровые находки. Лирическая и поэтическая клоунада, тяжёлый рок, ложки под Майкла Джексона — всё это сложилось в единое полотно, в котором темные и светлые воспоминания, крайности и противоположности нашли своё место.
Глубокое внимание к деталям, структурированность рассуждений и эмоционально насыщенный финал сделали программу одной из самых сильных в этом сезоне. Да, не обошлось без рискованных решений, таких как чтецкий номер, который чуть было не сорвал общий замысел. Но мастерство режиссёра позволило выстроить чёткую логическую линию, а финальный символ с огненно-алыми красками фламенко завершил программу на высокой ноте.
Эта программа, как и вы подметили, Сергей Викторович, стала важной вехой для геологов и, возможно, надолго останется в памяти как яркий пример того, как нужно работать с провокациями, балансировать на грани и находить яркие художественные решения.