Друзья, всем привет!
Когда-то давно я поставил себе туристический мини-челлендж, а именно посетить все кремли нашей страны, и в основном успешно справился с этой задачей. А недавно на одной стриминговой платформе я увидел сериал «Крепости России» и подумал: «Хм, прикольно, надо глянуть».
Вообще тут надо вставить небольшую ремарку. Обычно подобного рода фильмов или сериалов я не смотрю, ведь, как правило, оказывается, что очень многие исторические события там искажены, а в угоду хорошей картинке историческая достоверность в костюмах или событиях просто идёт лесом. Поэтому я просто не могу смотреть такого рода фильмы.
В нашей стране не умеют работать с историческими консультантами, их просто не слушают или обрезают так, что теряется смысл. Однажды я и сам столкнулся с этим, когда Первый канал снимал фильм о Петре I к его 350-летнему юбилею. У меня взяли 30-минутное интервью, к которому я заранее готовился, проверяя каждое слово на достоверность, в итоге в фильм вошло всего 3 минуты. Как вы понимаете, из любого рассказа, особенно исторического, где важны отдельные детали, если выкинуть 90 процентов информации, получится нечто, мягко говоря, странное. Как раз таки поэтому большинство профессиональных историков стараются с телеканалами просто дел не вести, чтобы потом не выглядеть глупо. Я же обжёгся на собственном опыте.
К просмотру сериала «Крепости России» меня подтолкнул сугубо мой интерес к этой теме, и я решил посмотреть его. Но, увы, дальше первой серии не сдвинулся. И вот почему:
Этот сериал был снят в 2022 году при поддержке Российского общества «Знание». После просмотра первой серии невольно задаешься вопросом: почему всё так плохо?
И речь даже не о плохой картинке — пять или шесть одних и тех же кадров длительностью от 10 до 20 секунд, постоянно сменяющие друг друга. Я понимаю, когда плохая картинка или звук в видео у обычного блогера, ведь он не располагает тем оборудованием, которое есть у телеканалов, и той армией световиков, монтажёров, звуковиков, гримёров, которые у них есть у крупных медиахолдингов. А тут реально одни и те же кадры, которые вставили по двадцать раз в эту и так небольшую всего на 26 минут первую серию.
Основные претензии, конечно же, к самому материалу, а он подобран ужасно и даже безграмотно. Иначе и не скажешь.
В первой серии два спикера, и речь пойдёт о Коломне. Ещё один повод для меня посмотреть фильм, ведь я люблю этот город и недавно там был в очередной раз. Давайте остановимся на спикерах.
Первый подписан как историк, что уже явно вызывает сомнения, ведь обычно в таких фильмах принято подписывать учёную степень или должность. Погуглив спикера в интернете, я так и не понял, есть ли у него историческое образование, судя по всему, нет. Но зато он ведущий телеканала Москва 24, автор множества книг и статей, блогер, аккредитованный гид и так далее. Короче, налицо все атрибуты историка. (шутка!).
Вторым же спикером выступал строитель и заслуженный архитектор России. Ничего не имею против заслуженного архитектора России, но, наверное, он должен был рассказывать про фортификацию и укрепления, про архитектурные особенности Коломенского кремля. Ведь правда? Но нет, в какой-то момент он стал рассказывать о том, как когда-то в далёкие времена в этих краях славяне вели торговлю.
Апофеозом всего этого стали иллюстрации. Спикер говорит какую-то информацию закадровым голосом, а зритель на экране видит всплывающие различные сюжеты. Портреты людей, реконструкции кремля, картины и так далее. Но с этими материалами тоже всё не так гладко. В большинстве случаев они либо не имеют отношения к Коломне, либо к событиям в принципе. Вот вам пример: идёт рассказ о таком периоде отечественной истории, как «смутное время», автор долго и много рассказывает о событиях, происходивших в Коломне, и в качестве иллюстрации восстания против Лжедмитрия всплывает картина, на которой изображены события Соляного бунта. Это вообще событие, которое никакого отношения к Смуте не имеет.
«Не, ну а что? Тоже какая-то крепость. Тоже восстание. А почему бы и не вставить?» — так, наверное, рассуждали авторы.
А на фото к этому посту скрин одного из моментов сериала, который я специально сделал в качестве иллюстрации полнейшей безграмотности авторов. Знакомьтесь, на фото якобы Дмитрий Пожарский.
Да, именно таким авторы представляют себе князя Пожарского. Взят этот образ с известнейшего памятника, который стоит прямо напротив собора Василия Блаженного на Красной площади. Думаю, все вы его знаете.
Ну и, конечно, на фото на самом деле не Пожарский, а Кузьма Минин. Хотя думаю, что любой без ошибки скажет, где на знаменитом памятнике И. Мартоса расположен князь Пожарский, а где Минин. Мы же с вами не дураки и понимаем, что тот, кто сидит, это князь, а тот, кто стоит, простой человек или, как почётно гласит надпись на памятнике, «гражданину Минину».
Как раз совсем недавно делал фотографии этого памятника и могу наглядно предоставить его полный ракурс.
Если что, автор как раз и закладывал несколько смыслов, почему князь должен сидеть, а гражданин Минин стоять. Во-первых, статус князя был гораздо выше. А во-вторых, Дмитрий Михайлович Пожарский на тот момент ещё не оправился от раны и как бы готовится только встать с постели, принимая в трудный момент для страны оружие из рук Кузьмы Минича. Встать, оправиться и вышвырнуть поляков из страны, что ему блестяще и удастся сделать.
И это только первая серия. А эмоций уже хоть отбавляй. Естественно, о более мелких неточностях и ошибках в статье я умолчал, так как сваливаться в них уже совсем мелочно, на мой взгляд, и того, что я перечислил, достаточно, чтобы понять, что фильм этот делал, мягко говоря, человек не самый грамотный. Смотрел я серию всего один раз, думаю, если задаться вопросом пересмотреть её с целью более детального изучения материала, можно найти ещё горку неточностей, но у меня такой цели не было, я просто хотел посмотреть хороший цикл фильмов, но, видимо, не вышло.
Продолжать просмотр я, конечно же, не буду, да и вам не советую. Ошибки тут даже больше не исторические, а глупые и детские, для большого медиахолдинга это прямо стыд.
Не понимаю, куда пропали те времена, когда и фильмы умели хорошо снимать, и историческая часть не страдала. Взять, например, фильм «Россия молодая» — и фильм шикарный, и актёрский состав потрясающий, а историческим консультантом там выступал виднейший учёный-историк Павленко Н. И., знавший петровскую эпоху как свои пять пальцев, и, судя по всему, киноделы к нему прислушивались, потому что фильм вышел на ура.
Один преподаватель на источниковедение нам всегда говорил, что любое написанное в наши дни произведение, будь оно о далёком будущем или далёком прошлом, в первую очередь рассказывает о нас с вами, а не о тех временах, о которых в нём идёт речь. Есть о чём подумать.
Спасибо, что дочитали!
Если статья была полезной или интересной для вас, то не забудьте подписаться, чтобы не пропускать новые материалы. Статьи на канале выходят регулярно, так что тут много интересного.