Почему «один» больше чем «один с половиной»
Я уже говорил в начале разбора, что при планировании дороги очень важно не просто "прочертить прямую линию", а сделать дорогу обеспечивающей именно тот поток, который будет по этой дороге передвигаться. Для этого необходимо обратить внимание на проектируемую ширину проезжей части и связанную с этим способ организации парковки.
Изначально в проекте ширина полосы была 3,5 метра. Для проезда автомобилей в жилой застройке вполне можно было сделать ширину и 3 метра, но в связи с необходимостью движения автобусов большого класса, ширина полосы должна быть увеличена. Надо еще учесть увеличенные радиусы в местах движения общественного транспорта. Все-таки радиус разворота автобуса значительно больше радиуса разворота автомобиля. В итоге ширина полосы в проекте была 3,5 м. а парковка была организована параллельно. Отличное решение!
Очередной раз напомню, что именно параллельная парковка более безопасная
с точки зрения маневров при выезде. Что важно - при ширине полосы в 3,5 метра - припарковаться под углом – практически невозможно, потому что машина, припаркованная под углом, просто перекроет единственную полосу и долго она там в целости - не простоит.
При этом напомню, что минимальная ширина полосы для движения общественного транспорта - именно 3,5 метра. с учетом дополнительной "краевой" полосы размеров 0,5 м, общая ширина могла была быть 4 м.
Но после очередного "волевого решения" - зачем-то увеличили ширину полосы аж до 5 метров!
В результате на «перегоне» ситуация выглядела так :
Вспомним, что из за припаркованных машин раньше фактически работала только одна полоса. Соответственно, при уменьшении "виртуальных" двух полос до реальной одной - с точки зрения движения автомобилей - ничего не изменилось. Почему это так, я рассказывал в отдельном разборе. Только теперь единственная реальная полоса не стала уже – она СТАЛА ШИРЕ ! Тем самым эффект повышения безопасности движения путем сужения полосы сводился к НУЛЮ, а может получится даже обратный эффект. Почему?
В качестве аргументов для расширения высказывалось следующее:
1) при ширине 3,5 метра неудобно убирать зимой. Это не вопрос организации движения, а вопрос качества и скорости обслуживания. Во вторых – ради нескольких недель или даже дней «неудобной уборки» надо было снизить безопасность в остальную часть года?
2) В случае ДТП невозможно будет объехать. Даже при ширине 5 метров, в случае ДТП дорога будет полностью заблокирована. До ремонта участок не был аварийно-опасным. А при сужении полосы движения риск ДТП ввиду снижения скоростей риск ДТП был бы еще более снижен. Теперь же, учитывая то, что при увеличении ширины полосы скорости могут наоборот увеличится, а водители теперь будут парковаться поду углом – риск ДТП наоборот возрастет.
А почему водители будут парковаться под углом? Потому что дорога это позволяет. Чтобы не быть голословным – оценим на натурных примерах.
Вот так надо парковаться «согласно знаков и ПДД».
А вот так буду парковаться «по факту». Потому что при этом - остается "виртуальное" место для проезда. А водители вынуждены будут вынуждены объезжать такого "парковщика". То есть, сделали неудобно и опасно. Подобный пример уже есть в городе.
При этом учитывайте ,что на фото – короткий джип с высоким передним свесом, который может заехать свесом на территорию тротуара. Что, кстати, если буквоедствовать, является нарушением ПДД, так как часть машины находится в границах тротуара. А если это будет длинный седан, который не будет доезжать до бордюра – то будет заблокирована часть полосы движения. Проедет ли при этом автобус, особенно зимой – большой вопрос. Время покажет.
Компромиссным вариантом могло бы стать увеличение ширины до 4 метров. При этом возросло бы удобство движения зимой, если «не успели почистить», но парковаться под углом – все равно бы не смогли. При этом удалось бы сэкономить значительную часть бюджета, за счет уменьшения площади асфальта и площади убороки. Но эти аргументы в расчет приняты не были. Почему? Оставим это на совести того, кто это решение «продавил».
Это еще не все. Остальные части разбора:
0️⃣ - Описание объекта
1️⃣ - Переразметка и изменение количества полос
2️⃣ - Велодорожка и остановки общественного транспорта ( и почему их не подружили между собой)
3️⃣ - Будут ли на этой улице соблюдать ПДД ( спойлер- НЕТ). Ширина проезжей части.
4️⃣ - Пешеходные переходы. Кому стало удобней и безопасней ?
5️⃣ - Озеленение. "фасада до фасада" или "от борта до борта"?