Коллега Алексей Николаевич поднял интересный вопрос о том, что же такое хороший математический кружок. Среди олимпиадной "тусовки" и впрямь принято оценивать силу кружка по количеству полученных его учениками дипломов Всеросса. Но этих дипломов на финале пара сотен в год на страну, а кружков явно больше. Все не могут (да и не должны) становиться призёрами финалов ВсОШ. Кружков в нашей стране до сих пор сравнительно немного, но и цели у многих из них существенно отличаются от "как можно больше дипломов любой ценой". Более того, цель в дипломах выражается у совсем немногих.
А когда выясняется, что одиннадцатиклассника, готовящегося к финалу ВсОШ, его собственные родители в таксисты отправляют - ну чтобы он "ерундой не занимался" - это вообще кринж, как говорят мои ученики. Испанский стыд как он есть: глупость делает кто-то другой - а стыдно мне.
Но что же всё-таки такое "хороший кружок"? И чем он отличается от "плохого"? Сколько "хороших" кружков существует сегодня? Можно ли создать сразу много "хороших" кружков? Нужны ли они в большом количестве?
1. Хорошие кружки нужны в любом количестве
Как я уже неоднократно говорил, математический кружок полезен практически всем людям, вне зависимости от дальнейшего выбора профессионального пути. Даже курьерам и грузчикам - и то не повредит. Тем более, что при получении определённых знаний, можно понять, что в курьеры лучше не идти.
Было бы, конечно, здорово, если бы основы логического мышления прививали в школе - тогда в массовости кружка для средних и слабых учеников смысла бы и не было. Но сегодня это невозможно. Вырастить миллионы учителей, которые смогли бы это реализовать, и удержать их в школе - вопрос десятилетий, если в ближайшее время начать. А хорошие кружки запустить, теоретически, можно за 5-7 лет. Правда, кажется, что процесс этот будет непростым и на выходе даст до 10% действительно хороших и понимающих, что они делают, педагогов. Другие могут приобрести опасную иллюзию, что они что-то понимают - это, кстати, уже давно основная проблема многих школьных кружков, которые ведут учителя со стажем именно учительским, которые искренне убеждены, что и с кружком они тоже справятся, потому что "видели всё и всё умеют".
А на деле выходит *пшик*. Потому что человек, не варившийся в этой системе в школьные года, должен постигать умом многие вещи, которые впитали те, кто в кружках варился. Я, например, долгое время считал, что в ведении кружка нет ничего сложного - пока не попал на курсы для учителей, где и выяснилось, что всё, что мне, как кружковцу, очевидно, требует для учителей осознания. То есть любой кружковец, и даже не самые талантливые, значительно лучше способен вести хороший и правильный кружок, чем учителя без опыта учёбы в кружке.
Учитель может всему научиться, но это потребует от него значительных усилий. И необходима возможность консультирования с опытным кружковцем, чтобы вовремя замечать и исправлять ошибки.
2. Плохие кружки - это вредно
Это я тоже говорил не раз. Если учителю приходится вести кружок, то это нужно делать хорошо и правильно. Сегодня есть огромное количество информации по методике, но без опыта сориентироваться в этих потоках невозможно. Сколько раз, увы, мы видели школьные кружки, которые ведутся по принципу "скачать с интернета листочек, выложенный тем или иным опытным педагогом, ничего не изменяя"! Берутся все эти кружки из одного и того же источника: учителю дали нагрузку против его воли.
Нет и не может быть ничего хуже, чем кружок, который ведётся без желания. В конце концов, не очень талантливый но заинтересованный учитель, сам даже не умеющий решать несложные кружковские задачи, желающий этому научиться, даст школьнику гораздо больше заслуженного учителя, который под вывеской "кружок" тупо выдаёт распечатанный листочек от того же Малого Мехмата или кто у нас ещё ведёт потрясающие архивы, а детские решения даже толком и не слушает.
Так же как и от ученика для развития требуется не какой-то мнимый талант, а мотивация, от педагога требуется ровно то же самое. Если учитель "горит", то и ученику будет комфортно в его компании постигать что-то новое. Конечно, тут лучше всего, чтобы учитель ещё и умел, а не только "горел", но мотивация даже важнее, чем знания и умения. Как и в случае с учениками, знания и умения - это дело наживное, а вот интерес сам по себе из ниоткуда не возьмётся.
3. Кружков очень мало
На параллель в примерно пару миллионов детей по всей стране в кружках у нас занимается от силы пара тысяч. Это очень мало. Этого количества, даже если не учитывать примерно 50%-ный отсев, недостаточно для провозглашённого у нас курса на "технологический суверенитет" и тому подобное. Конечно, если бы мы могли положиться на школу в плане закладывания базы, необходимости учить в кружках всех, кто потом свяжет свою судьбу с высокими технологиями, не было бы - ведь немало учёных и конструкторов позднесоветского периода не то что кружка, а даже спецшколы никакой не заканчивали, поступали в ведущие вузы после дворовых СОШек и потом всего добивались. Сегодня такое не пройдёт - если не было ни кружка, ни спецшколы, то потолок пробить удастся немногим. Ну разве что совсем гениальным ребятам - но этих чаще всего успевают найти и поместить в спецшколу до их выхода из соответствующего возраста.
В пятимиллионном Санкт-Петербурге что-то около пяти кружков на параллель, что даёт примерно 150-200 детей. Из примерно 50-60 тысяч. Капля в море. Чуть лучше ситуация в Москве и Татарстане. По всем остальным регионам, кажется - сильно хуже. Любопытно, что, несмотря на отсутствие у большинства кружков цели вырастить олимпиадников высокого уровня, корреляция между наличием развитой системы кружков в регионе и количеством призёров Всеросса в нём довольно заметная. Регионы, где с кружками совсем плохо, дают, в среднем, 0 призёров, а три лидера по количеству и качеству кружков - больше половины всех призёров. Чем не реклама для "отстающих" в этом направлении?
Но дипломы Всеросса - это ладно, а какие перспективы у выпускника школы в таком регионе? Или мы верим, что в одних регионах у нас стабильно рождаются талантливые дети, а в других из года в год таких детей нет? Почему в некоторых не занимаются подготовкой и развитием своих талантов? Ведь возможность для переезда с ребёнком в условную Москву (или же более географически близкий регион, где система работы с талантами поставлена хорошо) имеется далеко не у всех родителей. Да и в принципе - нельзя же всю Россию переселить вокруг Москвы, забросив остальную огромную территорию...
4. Кружки должны быть везде
Талантливые дети могут появиться на свет в абсолютно любом месте нашей страны. Двадцать лет назад под этим лозунгом продвигали ЕГЭ, который якобы должен был "предоставить всем гражданам России, независимо от места их рождения, равный доступ к качественному образованию". Правда, забыли про то, что мало сделать систему проверки знаний - нужно ещё как-то задуматься о системе их получения. А с этим всё мрачнее и мрачнее с каждым годом. Нет на периферии ни учителей, ни даже школ.
Как здесь поможет кружок? Если учитель даже школьную программу знает кое-как и научить ей не может толком, куда ему ещё и кружок-то вести? Как мне тут некоторые пишут - гнать из школы такого учителя!.. Ну хорошо, я, в принципе, согласен - гнать, не место в школе учителю математики, который, условно, сам две дроби к общему знаменателю привести не может... Но замену-то ему вы где возьмёте? Если это какой-нибудь сибирский посёлок на 533 жителя, половина из которых, скажем, нефтяники-вахтовики, которые по полгода проводят у себя на северах, а из постоянного взрослого населения один сельский староста, два полицейских, три пожарника... В общем, вы поняли - нет там других учителей. А до райцентра - 100 километров по грунтовке, которую осенью и весной может размыть. Вертолёты летают раз в неделю, снабжают продуктами...
А если при этом учитель хочет развиваться сам и развивать детей - сколько их там, в этом посёлке, примерно 57, с 1 по 11 класс? Ну, может по 9 класс, 42, а ещё 15 в райцентре в техникуме колледже учатся... И вот для этих самых 42 (из них, допустим, половине всё пофиг, сколько-то совсем малыши, кто-то рисует или поёт - останется десяток 5-9-классников) учитель может устроить кружок. Пусть из этого десятка в итоге только один ребёнок поступит в технический вуз - пусть он будет такой один за тридцать лет карьеры этого учителя - это уже будет не зря. А если мы говорим не о посёлке, а о 10-тысячном городе? Такие дети на порядок чаще будут появляться.
А ведь в России до сих пор и 100-тысячные областные центры без кружков...
Учителей сегодня совершенно некем заменить. Поэтому единственный вариант что-то сдвинуть с мёртвой точки в образовании - научить имеющихся учителей. Кого-то не удастся научить, и их придётся отбраковать, но большинство из них помнят и понимают очевидную истину, что учиться нужно всю жизнь, и что нам совершенно не зазорно это делать, будучи учителями.
Вывод
Многое в правильном направлении уже делается. Есть проект "Школково", в котором участвую и я, по распространению передового опыта в регионы, где раньше не было кружков - учителям дают материалы и внимательно следят за их прогрессом, а с учениками параллельно занимаются онлайн-преподаватели, как правило студенты-олимпиадники, не имеющие богатого педагогического опыта, но зато прошедшие через кружки, интуитивно понимающие все нужные моменты в обучении. Есть проект президентского лицея, педагоги которого будут курировать новые кружки в обычных школах в разных районах Санкт-Петербурга. В Москве есть сеть хороших школ, при которых действуют кружки. В Татарстане всё тоже очень масштабно устроено.
Но, конечно, до распространения качественного образования во все уголки нашей необъятной Родины в любом случае очень далеко. Работаем дальше.