Эта история случилась в 2021 году. Пенсионерка из Пермского края подала в суд на своего правнука, который попросил ее отдать ему свои сбережения за то, что тот возьмет ее к себе в квартиру. Фактически женщина покупала себе комнату в его квартире. Она сняла деньги со счета — около 446 тысяч рублей — и передала их мужчине, однако тот так и не перевез ее к себе.
В итоге пенсионерка потребовала вернуть деньги: она копила их на похороны. На тот момент ей было уже 90 лет. Однако правнук стал кормить ее отговорками: называл разные суммы, растягивал сроки, но так ничего не вернул.
Помочь вызвался другой родственник: он попросил пенсионерку оформить на него доверенность, чтобы попробовать вернуть деньги через суд. Он состоялся в 2023 году, после этого разбирательства длились полтора года.
Суть дела
Пенсионерка доверяла правнуку: до инцидента у них были хорошие отношения, они часто виделись. Правнук предложил старушке переехать к нему, но попросил оплатить это — выкупить комнату, в которой она будет жить. Однако когда пожилая женщина передала правнуку деньги, мужчина сделал вид, что она ему их просто подарила.
Эта ситуация очень расстроила пенсионерку: она не ожидала обмана. Так как правнук слушать ее не хотел, пожилая женщина обратилась в полицию и подала заявление, в котором описала ситуацию. Участковый поговорил с обидчиком: тот пожал плечами, мол, он думал, что деньги — это подарок, и все потратил. А отдать ему не с чего, для этого нужно продавать квартиру.
В суде правнук все отрицал. Он и не думал обманывать старушку и не предлагал ей купить комнату в его квартире: никаких договоров они не подписывали. Пенсионерка сама отдала ему в качестве подарка все свои накопления. Со своей стороны правнук считает, что родственник, который предложил подать в суд, делает это специально, чтобы забрать деньги себе. Ведь до вмешательства родственника пожилая женщина не требовала, чтобы он вернул накопления.
Решение городского суда
Городской суд в первой инстанции постановил деньги пенсионерке вернуть. Правнук не отрицал, что действительно получил от родственницы деньги, но настаивал, что это подарок. Однако у подарка может быть разное предназначение. Если у него не было цели улучшить финансовую ситуацию правнука, значит, речь не о дарении, а о сделке: в ответ он должен был что-то сделать, но не сделал.
Пенсионерка в суде отрицала акт дарения и настаивала, что дала деньги за оказание конкретной услуги: переезда в его квартиру. Так как ответчик не выполнил свою часть уговора, он должен вернуть деньги.
Апелляция в краевой суд
Правнук не хотел возвращать деньги, потому подал апелляцию, чтобы дело пересмотрели. Однако второй ответ был таким же, как и первый.
Деньги пенсионерки — у ее родственника. Чтобы оставить деньги у себя, мужчине нужно доказать, что он получил их в подарок. Однако сама пенсионерка это отрицает, о чем говорит и ее заявление в полицию.
Жалоба в кассационный суд
Ответчик продолжил борьбу и обратился в кассационный суд. Там также не увидели противоречий и согласились с городским и краевым судами. Деньги нужно вернуть, так как доказано, что мужчина пытался обогатиться за счет пенсионерки.
Казалось бы, можно успокоиться: признать акт мошенничества и вернуть накопления пожилой женщине. Но не тут-то было. Дело дошло до Верховного суда.
Решение коллегии по гражданским делам Верховного суда
Несмотря на троекратное рассмотрение дела и единогласное решение трех судов, на четвертом этапе судьи постановили пересмотреть его еще раз. Ответчик продолжал настаивать на факте подарка, хотя доказать это никак не мог. А женщина начала путаться: то это была сделка по покупке комнаты, то деньги в долг. Верховный суд отметил, что другие инстанции не проверяли доказательную базу сторон. Поэтому все решения нужно отменить, а дело пересмотреть. В итоге разбирательства пошли по второму кругу.
Еще два суда и неожиданный финал
Городской суд подтвердил свое первоначальное решение — вернуть деньги. А вот апелляционный суд решил иначе. Там отметили, что никаких договоров с описанием условий проживания пенсионерки у родственника не было, а значит, она отдала ему деньги безвозмездно. Кроме того, смущает, что истица путалась в показаниях. Раз это был подарок, мужчина не должен возвращать деньги. А так как приставы уже забрали у него деньги, пенсионерка обязана вернуть ему всю сумму.
Подробнее о том, можно ли давать деньги в долг родным, мы рассказывали в этой статье:
Больше экономических новостей, а также обзоры банковских продуктов и полезные советы по ведению бюджета, читайте в Телеграм-канале ВЗО ProДеньги.
Что думаете по поводу этого дела? Согласны с решением суда? Как считаете, зачем вообще затеяли этот процесс? Могла ли женщина вернуть свои деньги иначе?