Игра против «Факела», несмотря на победу, заставила некоторых личностей затянуть знакомую песню про убогий футбол, который, перефразируя Озерова, им не нужен. И особенно раздражало подобных личностей моё утверждение про довольно качественный матч армейцев. Не буду спорить, любой болельщик хочет, чтобы его команда выносила всех соперников по 6:0, а лучше 8:0. Вот только если результат матча не соответствует хотелкам горлопанов, то это не значит, что игра ЦСКА была некачественная, может просто они с хотелками что-то напутали.
Было забавно читать у одного комментатора, что, оказывается, такие команды, как «Факел», ЦСКА просто обязан обыгрывать с крупным счетом. Однако вернемся в реальность. В этом сезоне пока никто не смог крупно выиграть у «Факела» в Воронеже, а «Краснодар» и «Динамо» и вовсе сыграли вничью. В прошлом чемпионате только «Локомотив» во втором туре при помощи судей смог выиграть 4:1, зато вничью сыграли «Краснодар», ЦСКА, «Динамо» и «Зенит», а «Спартак» и вовсе проиграл 0:2. Даже в первом сезоне «Факела» после возвращения в РПЛ лишь «Спартак» выиграл 4:1, да ЦСКА 2:0, зато вничью сыграли «Краснодар», «Динамо», «Зенит» и проиграл «Локомотив». Отсюда сразу возникает вопрос, чем вызвано ожидание крупной победы — реальностью или болезнью головного мозга? Тут легко увидеть, что правильный ответ — болезнь. В реальности победить «Факел» в Воронеже задача совсем не простая, и далеко не все клубы, даже имеющие лучший, чем ЦСКА, состав, могут это сделать. Такие явно более слабые, по мнению армейских горлопанов, клубы, как «Зенит», «Динамо» Москва, «Краснодар», вообще пока не знают, что такое победа над «Факелом» в Воронеже.
Не менее смешно выглядят обвинения, что ЦСКА весь второй тайм лишь отбивался от атак Факела. Некоторые из горлопанов сравнили даже со вторым таймом матча против Ростова. Ну тут можно посоветовать или вытереть пыль с телевизора, либо смотреть футбол всё-таки на трезвую голову. Владение мячом в матче было 60 на 40% в пользу ЦСКА, при этом после первого тайма процент был 65 против 35. Если кто-то еще не забыл школьную программу арифметики, то легко посчитает что владение во втором тайме было 55 на 45% в пользу армейцев. Да и в целом Факел всего лишь два раза попал в створ ворот ЦСКА из 10 попыток.
Вот карта ударов в этом матче. Легко увидеть, что половина попыток воронежцев из-за штрафной площадки, а остальные из района 11-й отметки. При этом один удар после ошибки Мойзеса (когда и возник самый реальный голевой момент у Факела). Что касается остальных 4-х попыток, то тут просто скажу, что защитники Факела в этом матче сделали 43 выноса из своей штрафной. Простыми словами выиграли 90% единоборств при передачах в штрафную. Это вообще-то шикарный показатель, показывающий очень качественную игру.
А на этом фрагменте уже ситуация с ударами из матча «Факела» против «Динамо» Москва (напомню, что воронежцы в том матче нанесли 27 ударов). Главное отличие от матча против «Ростова» в том, что армейцы прекрасно учли свои ошибки и просто не позволяли сопернику осуществлять подачи в штрафную без сопротивления, что существенно снизило их опасность для ЦСКА, и заслуга в этом игроков полузащиты и нападения, которые весь матч активно противоборствовали воронежцам по всему полю.
При этом ЦСКА даже во втором тайме, несмотря на прессинг «Факела», довольно спокойно выходил в атаку, чего в матче против «Ростова» и близко не было. Даже тренер «Факела» признал после матча, что ЦСКА удалось разбить прессинг воронежцев. Кроме этого, армейцы переиграли воронежцев в количестве отборов и перехватов: 14+10 у «Факела» и 17+15 у ЦСКА. Тут стоит напомнить, что «Факел» — один из лидеров РПЛ по этим показателям игры.
Не стоит забывать, что задача команды на поле не только создавать, но и не менее важно разрушать игру соперника, и с этой задачей армейцы справились очень хорошо и качественно. Да и 7 ударов в створ ворот из 8 попыток — вполне качественный показатель игры.
Если кто забыл, то задача команды в матче — забить больше соперника. Решать её можно по-разному. Кто-то пытается перестрелять соперника, не обращая внимания на пропущенные голы. Другие, наоборот, стараются предельно надежно сыграть в обороне, и тогда даже одного мяча хватает для победы. Оба подхода имеют абсолютно равное право на жизнь. За 1:0 дают столько же очков, сколько и за 5:4. И тут непонятно, почему кто-то считает, что команда просто обязана только атаковать, не думая про оборону. Тем более зная, что Николич — явный сторонник второго подхода. Тогда в чем претензии к ЦСКА и откуда отрицание качественной игры? Вообще-то, если спросить любого футбольного специалиста, то он скажет, что скорее счет 1:0 — показатель качества, чем 5:4.
При этом надо быть реалистами, а не горлопанами. У ЦСКА нет того преимущества в классе над большинством команд РПЛ (да и в целом в нашем чемпионате уровень команд предельно близок), чтобы без ущерба для обороны оказывать постоянное давление в атаке.
Главная роль в качественном улучшении игры полузащиты ЦСКА, без сомнения, принадлежит Пьяничу, который добавил спокойствия и надежности. Читать оценки его игры от некоторых комментаторов просто забавно. Они что там себе придумали, что приедет парень его уровня и будет мяч у своей штрафной подбирать и до чужой штрафной на дриблинге доводить. Или, может, сразу от ворот голевые передачи отдавать и при этом ни одного паса назад. Видимо, люди не совсем понимают задачи, которые он решает на поле. Его задача — в соблюдении баланса и минимизация неоправданного риска. И тут уже задача партнеров — грамотно открываться между линиями, тем более когда Пьянич видит открытого партнера, он всегда отправит ему мяч, причем отправит качественно, а не в колени или живот. А при отсутствии вариантов для обостряющего паса он рисковать не будет. Так что слова Николича о том, что мы увидим настоящего Пьянича весной, вполне логичны, так как его сыгранность с партнерами возрастет, а новая схема добавит адресатов для обостряющих передач.
Проблемы ЦСКА в атаке естественно никуда не делись но было бы наивно ожидать, что что-то изменится по мановению волшебной палочки. Только организация атакующих действий в завершающей стадии является самой сложной задачей, которая кроме проблемы сыгранности отягощается качественным составом игроков этой линии.
При этом горлопаны этого в упор не хотят видеть. Если Мусаев — игрок штрафной, то и оценивать его надо, понимая его сильные стороны, а не требовать от него качеств Вагнера Лава или Думбии. Вообще-то Тамерлан забил уже 7 мячей, а, например, Кордоба всего 8. Я не собираюсь их сравнивать, просто хочу адекватной оценки игроков, основанной на реальности, а не на хотелках.
Таким образом, не стоит принижать значение победы ЦСКА над воронежским «Факелом» и, наверное, стоит более уважительно относиться к игрокам команды, за которую болеешь.