В «Российской газете» вышла статья о разъяснении Первого кассационного суда общей юрисдикции: за проступки, формально подпадающие под УК, но не представляющие общественной опасности, судить нельзя.
Разбираемся в вопросе с помощью нашего эксперта Радостевой Юлии Викторовны, к.ю.н., доцента кафедры уголовного права им. М.И. Ковалева УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.
В ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено, что деяние, которое формально содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законом, может быть в силу своей малозначительности признано не представляющим общественной опасности и, соответственно, не считающимся преступлением.
А как было раньше
Случаи осуждения лиц за деяния, которые обществом зачастую рассматриваются как малозначительные, как, например, кражи тротуарной плитки, бывшей в употреблении, демонтированной и лежащей на тротуаре на сумму чуть более 10 тысяч рублей либо 3-х литровой банки соленых огурцов; также не редки. При этом лицам, признанным виновными в таких преступлениях, порой назначаются весьма серьезные наказания, вплоть до реального лишения свободы. Хотя нельзя не отметить наметившуюся в последние годы тенденцию судейского сообщества на более частое применение в уголовно-правовой оценке содеянного положений о малозначительности деяния и, соответственно, прекращении уголовного преследования лиц на этом основании.
Признаки малозначительности преступления
В основе вывода о малозначительности содеянного лежит несколько признаков.
Во-первых, в совершенном формально должны быть все признаки соответствующего преступления, предусмотренные в законе. Однако из обстоятельств содеянного, в том числе мотивов лица, отсутствия последствий или их незначительности, а также нежелания причинения таких последствий со стороны виновного, правоприменитель может прийти к выводу о том, что содеянное «не представляет общественной опасности».
Именно последний признак, который устанавливается в каждом случае индивидуально и по субъективному усмотрению следователя или суда, и является причиной столь разных оценок.
Классическим примером может являться история из далеких 80-х годов, когда воровка-карманница похитила у пассажирки общественного транспорта мешочек, в котором был только листочек с текстом песни «Черемуха», стоимостью - 8 коп. Несмотря на весьма незначительный ущерб для потерпевшей даже в ценах прошлого столетия виновная получила значительный срок лишения свободы, поскольку намеревалась похитить намного больше и содеянное ей представляло немалую угрозу охраняемым интересам личности, общества и государства, поскольку она была профессиональной карманницей.
Таким образом, оценка деяния с позиций малозначительности является порой достаточно субъективной и, безусловно, в каждом конкретном случае индивидуальной.