Действительно, наверху сидят специалисты с профильным образованием. Они Оксфорды и Йели оканчивали. Курсовые писали. Тесты соответствующие сдавали. Учебники соответствующие штудировали. В этих учебниках черным по белому написано, что для борьбы с инфляцией нужно сократить денежную массу на руках населения.
Логично же! Если уменьшить денежную массу в карманах граждан, то цены расти не смогут. Бизнес же будет вынужден уменьшать цену! Точно, точно. Там так и написано! Спрос же уменьшится (платежеспособный). Бизнес, который не вписался в рынок, склеит ласты. Тот кто остался, будет продавать дешевле. Точно-точно, так и будет, в теории. (А на практике бизнес склонен к укрупнениям и монополизации. Именно они и выживут. Цены, естественно, будут держать.)
Это сарказм, здесь и далее. Без сарказма на эту тему рассуждать нельзя. Я на всякий случай предупреждаю об использовании сарказма. (Хотя это самому дико.) Уж очень много тех, кто без таких уточнений воспринимает всё написанное кем либо без каких либо попыток анализа.
Возможно наши экономические власти так же воспринимают без попыток осмысления те лекции и конспекты, которые они писали в своих Оксфордах? Других объяснений происходящего я не нахожу. Ведь тот кто действительно разбирается в устройстве какого либо механизма и понимает процессы в нем, заглядывает в инструкцию только для уточнения конкретных цифровых показателей. А вот дилетант, как раз, строго по инструкции. (Вам мастера по ремонту чего либо приходилось вызывать? Возможно вы сам специалист в какой-то области.)
Работа правительства оценивается по инфляции. Её ведь можно в таблицы записать, графики нарисовать. А значит клеркам работающим в таком правительстве не интересно ничего другое. Выполнил показатели - получил зарплату.
Да и как проверить, что в вашей кастрюле на кухне мясо настоящее или присутствует только в виде мицелия плесени на листьях капусты? Вы же сами виноваты! Работать надо было лучше! Ага, если найдете где, чтобы на мясо хватало.
А еще, для эффективности экономики, с точки зрения показателей, нужно чтобы у кого-то не было мяса. Почему бы этим кто-то не оказаться лично вам? Вы ведь тогда будете активнее бороться за показатели. Не так ли?
Это мы, дилетанты, уверены, что фонд национального благосостояния должен был тратиться на строительство заводов и фабрик. Но так нельзя, по инструкции. Инфляция вырастет. Количество соискателей на рынке труда сократится, а значит работодатели вынуждены будут поднимать зарплату. А это всё называется перегрев экономики. А с ним, с перегревом, нужно бороться, по инструкции.
Повышение ключевой ставки - это тоже по инструкции. Вон даже можете в википедии посмотреть. Там описано, что при перегреве экономики нужно поднимать ключевую ставку. Набиулина наверное прямо из википедии инструкции берет.
У нас ведь признаки перегрева наблюдаются? Промышленное производство резко выросло. Рынок труда сократился. Не важно, что сфера услуг и торговля перераздуты и поглотили основную часть трудовых ресурсов. В инструкции про них ничего не сказано.
Почему-то в инструкции не сказано, что перегрев экономики - это когда перепроизводство по всем отраслям, с переполненным рынком. А не дефицит рабочих рук по отдельным отраслям, с переизбытком кадров по другим.
Это мы, дилетанты, думаем, что экономика - это производство реальных товаров, а не сфера услуг и торговля. Но бизнес должен сам вкладываться в производство, по инструкции. Без принуждения или посторонней помощи. Вот только бизнес ВСЕГДА идет по пути наименьшего сопротивления, а значит будет развивать не производство, а торговлю. А работники тоже предпочтут раскладывать бутылки по полкам в КБ и Бристоля, чем стоять у станка целую смену. А значит бизнес будет вкладываться в развитие реального сектора только под дулом пистолета. Ему, банально, не выгодно.
Это мы, дилетанты, думаем, что если вложиться в производство, улучшить условия труда, то и работники перетекут в производство, а торгаши не помрут при любом раскладе.
Это мы, дилетанты, верим рассказам, что улучшение производительности высвободит работников, либо увеличит выпуск товаров. В реальности насыщение рынка возможно только при производстве большинства товаров в третьих странах, где большое низкооплачиваемых работников.
Увы, всё очень просто: финансовыми методами государство может управлять только реальным сектором экономики. Но большая часть бизнеса оказывается ему недоступна. Поскольку денежные потоки оказались в тени. За что боролись. Но ведь инфляцию победить как-то надо? Хотя-бы сделать вид, что ведется такая борьба.
Но даже с реальным сектором не все так радужно. Помните споры по поводу трат фонда национального благосостояния? Власти просто физически не могли эти деньги потратить на организацию каких либо производств. Такие механизмы просто не прописаны. Не предусмотрены законодательством!
Это мы думаем: "А в чем проблема? Нанял строителей. Они построили корпуса завода. Купил станки. Нанял персонал".
Увы, чиновник не может этого делать. У него антикорупционные требования прописаны в должностных инструкциях. Это не СССР, где чиновник таковым числился только на бумаге, а на практике был управленцем своего звена в ЗАО "СССР". Современная РФ не управляет ни одним предприятием на прямую. Она лишь владеет пакетом акций тех или иных предприятий. А значит и организовать новые не может. Только получить или продать долю в готовых, принадлежащих тем или иным олигархам. Даже оборонных.
Вот отсюда потуги ЦБ сократить производство в реальном секторе, чтобы работников выгнать на рынок труда. Вот и остается только оперирование ключевой ставкой.
