Тема посвящена актуальным проблемам философии физики. Фундаментальная физика последние 30 лет переживает острый концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом базисе, проявляющийся как "кризис понимания" ("Дж.Хорган "Конец науки", Копейкин К.В. "Души" атомов и "атомы" души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и "три великих проблемы физики"), "кризис интерпретации и репрезентации" (Романовская Т.Б. "Современная физика и современное искусство — параллели стиля"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин. "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует").
Вот что пишет известный физик-теоретик Карло Ровелли в статье "Наука - это не о достоверности: философия физики": "Есть что-то тревожное, для меня как теоретика, во всем этом. Я чувствую, что чего-то не хватает, что-то отсутствует. Я спрашивал себя, чего же не хватает? Я не уверен, что у меня есть ответ, но я хочу высказать некоторые идеи про что-то еще, что тоже наука.
Это особенно актуально сегодня в науке, и особенно в физике, потому что, если критически посмотреть в моей области исследований, в фундаментальной теоретической физике, то это будет 30 лет топтаний на месте. В последние несколько десятилетий не было больших успехов в теоретической физике, после стандартной модели, по большому счету. Конечно, есть идеи. Эти идеи могут оказаться правильными. Петлевая квантовая гравитация может оказаться правильной, а может и нет. Теория струн может оказаться правильной, а может и нет. Но мы не знаем, и на данный момент, природа не сказала "да", в каком-либо смысле.
Я подозреваю, что это может быть отчасти из-за неправильных идей у нас о науке, и потому, что методологически мы делаем что-то не так, по крайней мере, в теоретической физике, а возможно и в других науках."
Карло Ровелли - коллега физика-теоретика Ли Смолина, автора прогремевшей книги "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует» (2006)
К сожалению, по книге Ли Смолина сложно найти какие-либо широкие дискуссии в физическом сообществе. Исследование Ли Смолина - пример научной смелости и оптимизма. Вынести на открытое обсуждение проблемы фундаментальной физики и проблемы самого физического сообщества, "научного мейнстрима" - это большая смелость ученого. Видно, что конкуренцию идей и на западе не очень пестуют. Самое главное, автор не только проводит глубинный анализ развития нововременной физики, современного ее состояния, но он дает направление для преодоления кризиса фундаментального физического знания.
Некоторые лирические соображения по пяти проблемам физики, указанных Ли Смолиным, соль которых:
1) объединение ОТО и КМ; 2) решение проблемы обоснования КМ; 3) объединения частиц и сил; 4) обоснование констант в «стандартной модели физики частиц»; создание «единой теории частиц и сил»; 5) объяснение «темной материи и темной энергии».
Ли Смолин отмечает:
Эти пять проблем представляют границы современного знания. Они являются тем, что бодрит физиков-теоретиков даже по ночам.
«Красная линия» в книге Ли Смолина - идея объединения (унификации) и обоснования физического знания. Автор проводит анализ решения конкретных проблем физики путем унификации на протяжении всего развития физики. Он также предлагает пути по дальнейшему углублению унификации: через «отдельный закон» и путем объединения «теорий принципов», которые «устанавливает основной язык, который мы используем, чтобы говорить о природе» с «конструктивными теориями», которые «описывают некоторые отдельные явления в терминах специфических моделей или уравнений».
Какой же вывод можно сделать из всей многовековой программы унификации фундамента физического знания? Вывод один: все унификации, начиная с унификаций Галилея-Ньютона и заканчивая унификациями ТО и КМ, проводились на феноменологическом уровне. Этого уже явно недостаточно, когда физика существенно углубилась в материю и "снизу", и "сверху". Необходимо переходить к сущностному (онтологическому) уровню унификации фундаментального знания - суперунификации. Но это не унификация «частиц» и «сил». Это суперунификация самой материи как по горизонтали», так и по «вертикали».
Уже тогда, когда физики стали разрабатывать идею пространства более чем трех измерений, необходимо было переходить к сущностной (онтологической) унификации материи. А этого не было сделано впоследствии даже струнными теоретиками. Развитие «языка геометрических представлений» - да, но «искривление пространства» в физике - это сущностный нонсенс. Есть один единственный путь проведения глубинной сущностной унификации материи - через ее абсолютные (безусловные) формы существования (абсолютные состояния). Здесь эвристическим началом будет идея Н.Бурбаки о «порождающих структурах» («материнские структуры» - см «Архитектура математики»).
С.Вайнберг в книге "Единая физика к 2050?" ставит вопрос:
Неизвестно каким образом мы можем получить идеи, необходимые для верной формулировки новой фундаментальной теории, если эта теория должна описывать область, где все интуитивные представления, приобретенные нами из жизни в пространстве-времени, станут неподходящими?
Именно идея сущностной унификации материи, в основе которой абсолютные формы ее существования (абсолютные состояния), одна супераксиома и один суперпринцип, позволит объединить естественнонаучные знания и интуитивные представления.
Суперунификация позволит завершить «неоконченную революцию» (Ли Смолин) или, более точно, незавершенный онтологический переворот Эйнштейна-Планка, результатом которого будет новая концептуальная структура мира (Вселенной), единое основание физико-математического знания. Новые концепты и новые сущностно обоснованные конструкты фундаментального физико- математического знания дадут возможность преодолеть «кризис интерпретации и репрезентации», определить онтологические «рамку», «каркас» и «основание» знания, позволит достроить и уточнить пределы существующих теорий, развить новые теории и методы.
Итог суперунификации - «общая рамочная теория», которая только и может быть по своей всепроникающей сути «теорией всего». Такая теория позволит преодолеть «неопределенности» фундаментального физико-математического знания, устранит необходимость бесконечного изобретения новых "сущностей без необходимости", позволит, наконец, "схватить" (понять) "дракона" - время.
Именно "рамочная теория" с сущностным (онтологическим) обоснованием должна давать ответы по исчислимости "безграничной Природы", ибо математика сама требует, как система знания и "язык Природы" такого же обоснования. Т.е. само знание, а не только физическое, уперлось в проблему сущностного обоснования. В физике же сейчас царствует феноменология и эмпирия. Но последняя достигла своего предела, что и показано в книге Ли Смолина. "Общую рамочную теорию" я бы назвал для прояснения ее сущности - "теорией понимания", если исходить из эвристичного умозаключения Г.Гутнера "Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание". ("Онтология математического дискурса").
Задача данной теории - обоснование и "схватывание" первоструктуры Природы (суперструктуры) - структуры первопроцесса.
О необходимости разработки «рамочной теории» говорил нобелевский лауреат по физике Дэвид Гросс в своей лекции "Будущее физики" в Москве в декабре 2011 года. В феврале 2013 года он конкретизирует идею и говорит уже о "рамочной структуре". См. Эксперт №6 от 08.02.2013 г. "Из чего состоит пространство-время".
А иного и быть не может, ибо физика уже давно «уперлась в сознание», «информацию», «время». Преодоление 40-летнего ступора («теория струн») возможно только через созидание такой "рамочной теории". Только таким путем фундаментальная физика сможет сделать так необходимый сущностный скачок – скачок суперунификации. Время феноменологии завершилось. Такая «рамочная» или «рамочно-каркасная» теория включит наши "интуитивные представления", даст возможность построить «модель осознающей себя Вселенной» (В.В.Налимов, 1996).
Только «рамочная теория» может быть "конечной теорией, теорией, которая отвечает на любой вопрос в терминах осмысленных, конечных чисел." (Ли Смолин).
Именно этого требует от физиков и математиков современная информационная революция. Совершенно верно, как пишет Ли Смолин, она должна удовлетворять трем критериям: «удивительность, новое прозрение и новые предсказания, подтвержденные экспериментом.»
Завершающий итог суперунификации материи и созидания «общей рамочной теории» – суперсимвол «осознающей себя Вселенной», единый и для физиков, и для лириков. Физическая картина мира должна быть такой же богатой смыслами, как и картина мира лириков.
"Наука Форм", а не "Наука формул и формализаций" только и может привести к горным вершинам...
В апреле 2013 года Ли Смолин выпустил свою новую книгу "Возрожденное время: от кризиса в физике к будущему Вселенной"
В книге Ли Смолин признается, что проблема "метазакона" Вселенной остается не решенной:
Я думаю, что космология XXI века будет развиваться в таком направлении, что сможет разрешить проблему метазакона.
Я полагаю, что проблема соотношения "метазакон"-"время" это проблема более глубинная, чем проблема космологии, это проблема философских оснований фундаментальной физики и космологии.
Философия - Самая строгая и радостная Наука, "мать всех наук"
Кто против?
Владимир Рогожин, 2 Январь, 2014