Представьте себе: вы изобрели «дюбель», который не просто крепит, а крепит как никакой другой. Зарегистрировали патент, а через пару лет обнаруживаете, что конкурент выпускает похожий продукт. Вы в ярости, подаете в суд, но...
И вот тут начинается самое интересное.
Сцена первая: суд первой инстанции.
Вы с друзьями-изобретателями (назовем их Никитин и Кривошеев) обращаетесь в суд с иском о нарушении патента. Суд назначает экспертизу. Эксперты из Центра патентных экспертиз и патентный поверенный Борщ-Компанеец (да, такое имя) выносят противоположные заключения. Суд, опираясь на выводы некоего эксперта С., отказывает вам в иске.
Сцена вторая: апелляция.
Вы не сдаетесь и подаете апелляцию. Суд апелляционной инстанции внимательно изучает ситуацию и приходит к выводу, что эксперт С. не имеет технического образования, а значит, его заключение нельзя считать достоверным. Суд принимает решение в вашу пользу, признав нарушение патента.
Сцена третья: кассация.
Конкурент не сдается и подает кассацию. Кассационный суд отмечает, что экспертиза не была проведена совместно, и отправляет дело на новое рассмотрение.
Сцена четвертая: повторная апелляция.
При повторном рассмотрении назначается новая экспертиза. Эксперт Ф. выносит заключение, что продукция конкурента не нарушает ваш патент. Суд апелляционной инстанции, оценив заключение, принимает решение в пользу конкурента.
Сцена пятая: Верховный Суд.
Вы подаете кассацию в Верховный Суд, который приходит к выводу, что заключение эксперта Ф. было получено с нарушением процессуального права. Суд отменяет решения нижестоящих судов и направляет дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что:
- Согласно ч.1 ст. 85 ГПК в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
- Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (ч.2 ст.85 ГПК)
- Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч.1 ст.84 ГПК).
- Однако в рассматриваемом деле в заключении эксперта Ф. от 24 апреля 2022 г. и в приложенных к нему материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что руководитель экспертной организации поручал эксперту Ф. проведение данной экспертизы, а также то, что ввиду недостаточности представленных материалов для проведения исследований и дачи заключения сотруднику экспертной организации поручалось сообщить об этом суду, назначившему экспертизу, а также запросить необходимые для исследования натурные образцы изделий, производимых ответчиком. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что суд запрашивал у общества натурные образцы производимых им изделий (дюбелей).
Вывод:
Эта история показывает, насколько сложным и затяжным может быть патентный спор о простых пластмассовых дюбелях. Важно не только иметь сильную позицию, но и уметь грамотно защищать свои права в суде.
Основание:
Определение ВС РФ от 13.06.2023 N 4-КГ23-7-К1, п.12 Обзора ВС РФ N 1 (2024), утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024 (текст судебного акта читайте в нашем ТГ-канале https://t.me/advokat_usov/1162 )
Лайфхак:
- Внимательно выбирайте экспертов.
- Тщательно собирайте доказательства.
- Не бойтесь отстаивать свои права до конца.
А вы сталкивались с нарушениями при проведении судебной экспертизы?
Ваш адвокат Усов и команда профессионалов
- Звоните/пишите WhatsApp +7 928 843-66-25
- Больше пользы в нашем телеграм-канале – ПОДПИШИТЕСЬ: https://t.me/advokat_usov
- По материалам сайта https://krd.iusov.ru/