Продолжение статьи «Христианство и реинкарнация. Есть ли между ними связь?»
Многие верующие люди, считающие себя христианами, и в тоже время верующие в переселение душ, за основу своего убеждения берут учение древнехристианского философа и мыслителя Оригена. А в решениях V Вселенского Собора, проходившего в 553 году в Константинополе, который разбирал данное еретическое учение, видят какие-то скрытые противоречия, якобы обличающие самих же представителей этого собора. Почему то также принято считать, что на этом соборе всё происходило далеко не гладко. Якобы все темы этого собора разбирались под давлением императора Юстиниана, и что там не присутствовал Папа Вигилий, а причиной его отсутствия было несогласие Папы с общей позицией собора об оригенизме.
Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.
Нужно сразу же начинать с того, что основной темой собора был вовсе не Ориген и его учение, а монофизитство, которое никакого отношения к оригенизму не имеет. Суть монофизитства в том, что его последователи отрицали присутствие в Иисусе Христе двух равноправных природ (божественной и человеческой). Так же как и арианство, монофизитство чуть ли не поглотило всю христианскую церковь. Собственно V Вселенский собор был лишь официальным подведением итогов IV Халкидонского Вселенского собора, на котором тема монофизитства проходила красной нитью. И поскольку ни один собор не является гарантией того, что его решения увековечатся как непреложная истина, естественно возникло много споров по поводу решений IV Вселенского собора. И в частности, в промежутке времени между 4-м и 5-м Вселенскими соборами возникли споры по поводу «трёх глав» монофизитской ереси – Феодора Мопсуестийского, Ивы Эдесского и Феодорита Кирского, которые и были анафематствованы на V Вселенском соборе под личным руководством императора Юстиниана.
Не понятно то, почему руководство собором императора Юстиниана так негативно воспринимается некоторыми «любителями истории»? Почему то некоторые считают, что решения императора на этом соборе истекали из его личных меркантильных соображений. Но решение императора, который причислен к лику святых Православной церковью, исходило лишь из его желания объединить общими догматами разваливающуюся к тому времени церковь на истинно-христианскую и монофизитскую. И ничего зазорного в этом нет, когда светский человек, обличенный высшей государственной властью, к тому же духовно начитанный и догматически образованный, берёт в свои руки бразды правления на этом соборе. Воля Божия на земле определённо творится руками человеческими. И в данном случае воля Божия творилась на V Вселенском соборе руками святого императора Иустиниана.
Одним из колеблющихся в теме с монофизитством был в то время и Папа Вигилий, как собственно и вся латинская церковь. Император Юстиниан пытался влиять на Папу, а последний, обладая определённой амбициозностью , как глава римской церкви, пытался отстаивать свой статус. Причины не присутствия на соборе Папы Вигилия очень простые и человеческие – это личная амбициозность. Особенно, когда он узнал, что на собор было приглашена лишь четвёртая часть представителей латинской церкви от всего числа приглашённых. Просто в то время восточная церковь географически была гораздо больше, чем латинская, так как в неё входило несколько поместных церквей, а император приглашал приблизительно равное количество представителей от поместных церквей. А по каким то причинам приехало ещё больше восточного духовенства. И в конечном результате на соборе присутствовало 150 членов восточного духовенства и лишь 25 человек из числа западного. Папа в таком случае посчитал для себя унизительным присутствие на таком соборе и вовсе не приехал. Поэтому никакого «ореола таинственности» в отсутствиии Папы Вигилия на соборе не было. Это обычный человеческий фактор: эмоции и амбиции. Но и не надо думать, что Папа вовсе не имел никакого отношения к собору. Он там присутствовал «удалённо», «заочно». Но анафематствования «трём главам» он всё же подписал.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что тема оригенизма на соборе не просто не проходила «красной линией», но звучала, как далеко второстепенная. Именно поместный собор, который проходил (могу ошибаться в датах и месте проведения) в этом же году и так же в Константинополе, более детально разобрал тему оригенизма, как еретического явления, которое заразило несколько монастырей восточной церкви Византийской империи. Именно на поместном соборе были сформулированы 10 анафематствований оригенизму, которые и были предложены, даже не на рассмотрение, а на подписание на V Вселенском соборе. Конечно, формально рассмотрение этих анафематствований было, но оно никак не пересекалось с основными вопросами собора, и выразилось в попутном зачитывании этих пунктов и подписыванием (без особой полемики) этих анафематствований всеми членами Вселенского собора. А всё потому, что в лоне Вселенской Православной церкви не было никаких сомнений в том, что оригенизм, в большинстве своих учений – грубая полуязыческая ересь.
Конечно, у Оригена тоже были христианский взгляды, но в основном он, как хорошо о нём сказал архимандрит Рафаил (Карелин) – «тёмная и трагическая фигура в истории Церкви». Он вошёл в историю, как великий аскет, как человек широкого ума, как, наконец, «печатная машина», т.к. столько трудов, сколько написал он, не писал ни один его современник. Но согласитесь, это может быть и «горе от ума», так как главное не количество контента, а его качество. И в связи с этим, очень хорошую характеристику его трудам так же даёт архимандрит Рафаил:
Святые отцы пользовались творениями Оригена также, как языческой философией и терминологией – с большой осторожностью, перелагая, исправляя и воцерковляя их. Они взяли у Оригена все, что можно было взять для богословия – остался один духовный яд.
(архимандрит Рафаил (Карелин). «Об Оригене и современном оригенизме».