Доброго времени, господа. Я довольно часто слышу в комментариях, мол "амд глючит", или "интел = стабильность" и все такое. Но откуда берутся такие рассуждения, и действительно ли стереотип о "глючащем" AMD правдив? Давайте разбираться...
В чем вообще отличия у intel и AMD?
Это - разные производители процессоров. По аналогии BMW и Mercedes, Boeing и Airbus, Samsung и Apple. То есть две компании, которые (в нашем контексте) выпускают одно и то же - процессоры.
И те, и другие выпускаются на микроархитектуре X86-64, то есть умеют выполнять примерно одни и те же задачи. Тут я мог бы написать про сходства и различия разных ядер, про разный подход компании, но это все технично и душно, так что ограничимся только нужными для понимания данными.
Микроархитектура - это, если очень грубо, стандарт из задач, команд и всего такого, которые должен выполнять процессор (сейчас все причастные достали помидоры, но я тут стараюсь объяснить все просто и понятно). При этом сам по себе процессор может быть устроен как угодно, в том смысле, что там может быть разный объем и скорость кэша, разное количество ядер и их устройство, в конце концов - просто разное устройство всего того, что находится внутри процессора.
Попробую проще: условный 4-ядерный Phenom B55 умеет примерно то же самое, что условный Ryzen 3 1200. Он способен выполнять примерно те же задачи, но из-за разницы архитектур, Ryzen будет намного быстрее, просто потому что блоки внутри процессора работают эффективнее, там физически больше транзисторов, а значит больше исполняемых инструкций за такт.
Выключаем "духоту"
Я это говорю не просто так. Процессоры Intel и AMD действительно отличаются (при этом, так как это X86-64-процессоры, они умеют плюс-минус то же самое, что и их конкурент), но не так критично, и в целом, если выключить все "побочные" факторы, то идут плюс-минус на уровне друг друга.
Но что это за "побочные факторы" такие?
Компьютер - это не только железка, это еще и софт, и для того, чтобы заставить программы работать определенным образом, нужна оптимизация - это когда программе буквально говорят что делать в той или иной ситуации. Допустим, движку игры дают задание запускаться на двух потоках если процессор двухъядерный, и на 4 потоках, если процессор 4-ядерный... И так далее, и теми кэшами да тактами подобное.
НО важно то, что современным программам, в общем-то, все равно - процессор у вас от Intel или от AMD. Их устройство примерно похоже, так что программы воспринимают их примерно одинаково, за исключением проприетарных инструкций, но мы туда не полезем.
Выходит, что глюки от AMD - это миф?
В привычном понимании "глюков" - да. Раньше у AMD действительно были некоторые проблемы, не столько с качеством продукции, сколько с идеей - многоядерность во времена Phenom'ов была бесполезна, поэтому старые процессоры AMD выступали лучше процессоров Intel в бенчмарках, но на практике, были медленнее из-за того, что программы про многоядерность не слышали, а производительность одного ядра у Intel была выше, что и создавало стереотип "медленных и глючных" процессоров.
Сейчас, когда детские "болячки" архитектуры Zen побеждены, одинаково глючными можно назвать и Intel с их деградирующими за год топами, и AMD, тоже с топами, но уже выгорающими.
Но у AMD есть еще и видеокарты
И тут история немного интереснее. Задачи видеокарты сильно отличаются от задач процессора, и намного требовательнее к оптимизации. При этом, как и в случае в процессорами, устройство графических процессоров может отличаться (и куда сильнее, чем у процессоров центральных).
И вот тут начинается "кто девушке платит, тот ее и танцует". В том смысле, что Nvidia сначала создала и продвинула несколько технологий (Cuda, PhysX, RT), которые позже начала активно продвигать путем заноса денег игроделам и производителям программ. AMD заняли позицию догоняющих и пытались подстроиться, но как итог - если игры еще плюс-минус одинаково оптимизированы что под AMD, что под Nvidia, то проф. сегмент целиком за зелеными - даже тот же Premiere и After Effects сравнительно недавно научились адекватно работать с видеокартами AMD.
Да и сами AMD периодически косячат с драйверами. Примерно так же часто, как Nvidia, но из-за стереотипа о "глючности", про Nvidia мы слышим намного реже.
Что до реальных пользователей?
Вывод тут только один. Процессоры и видеокарты от AMD, вот чисто как кусок кремния, точно такие же, как аналоги от Nvidia или intel. О том, что что-то там "глючит" или "ломается" - у всех производителей "глючит и ломается" примерно одинаково. Но это если мы живем в идеальном мире.
В мире же реальном, есть некоторые (преимущественно старые профессиональные) программы, которые могут некорректно работать. Это если мы говорим про процессоры. С видеокартами у AMD одна беда - драйвера, которые сейчас, вроде как, нормальные, но иногда проскакивают баги.
И да. Давайте не будем сравнивать надежность работы новой RTX 4060 из магазина, и очень не новой RX 580 2048SP после 10-летнего майнинга. В нормальных условиях, и если рассматривать компьютер для игр, AMD, в целом, будет настолько же стабильным выбором, сколько Intel с Nvidia.
А что стоит в компьютере у вас - intel или AMD?
На этом у меня все. Если было интересно - не забудь поставить лайк и подписаться на канал. Увидимся!
Подпишись на телеграм (там IT-новости), Ютуб (там иногда выходят прикольные видео), и группу ВК (там пока ничего нет, но это только пока).
А если хочешь помочь мне с развитием канала - буду благодарен за каждый репост! Спасибо!