В современном мире понятия «либерализм» и «демократия» часто используются как синонимы, особенно противниками последней. Это связано с доминированием неолиберальных постмодернистских культурных сил мировых империалистов, возглавляемых США.
Для борьбы с СССР была разработана концепция «тоталитаризма», которая противопоставляется народовластию. После распада СССР разделение государств и обществ на «хорошие» и «плохие», то есть «демократические» и «тоталитарные», было закреплено и в нашей стране, поскольку это характерно для всех буржуазных государств. Такой подход является доминирующим даже в отечественных учебниках по обществознанию и политологии. Используя древний термин «демократия», который в большинстве случаев воспринимается положительно, и противопоставляя его советской системе, США и их союзники фактически присвоили себе это понятие. Теперь они представляют именно американо-европейский стиль правления и забывают, что демократия может быть разной.
В Древней Греции существовала рабовладельческая демократия, где право голоса имели только граждане полиса, то есть около 30% жителей города-государства. В СССР на определённых этапах развития была развёрнута советская демократия, о которой мы уже писали ранее. В современном мире демократия понимается исключительно как либеральная, строго буржуазная. Однако ещё один выдающийся общественный деятель дореволюционной России, Николай Гаврилович Чернышевский, в своей работе «Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X» убедительно показывает несостоятельность таких взглядов. Более того, он прямо разоблачает попытки либералов претендовать на исключительное право на демократию как на устройство общества и проводит чёткую границу между ними и настоящими демократами:
«У либералов и демократов существенно различны коренные желания, основные побуждения. Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с одной стороны уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудности равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству. Для демократа наша Сибирь, в которой простонародье пользуется благосостоянием, гораздо выше Англии, в которой большинство народа терпит сильную нужду. Демократ из всех политических учреждений непримиримо враждебен только одному — аристократии; либерал почти всегда находит, что только при известной степени аристократизма общество может достичь либерального устройства. Потому либералы обыкновенно питают к демократам смертельную неприязнь, говоря, что демократизм ведет к деспотизму и гибелен для свободы...
... Таким образом либералы почти всегда враждебны демократам и почти никогда не бывают радикалами. Они хотят политической свободы, но так как политическая свобода почти всегда страждет при сильных переворотах в гражданском обществе, то и самую свободу, высшую цель всех своих стремлений, они желают вводить постепенно, расширять понемногу, без всяких по возможности сотрясений. Необходимым условием политической свободы кажется им свобода печатного слова и существование парламентского правления; но так как свобода слова при нынешнем состоянии западноевропейских обществ становится обыкновенно средством для демократической, страстной и радикальной пропаганды, то свободу слова они желают держать в довольно тесных границах, чтобы она не обратилась против них самих. Парламентские прения также должны принять повсюду радикально-демократический характер, если парламент будет состоять из представителей нации в обширном смысле слова, потому либералы принуждены также ограничивать участие в парламенте теми классами народа, которым довольно хорошо или даже очень хорошо жить при нынешнем устройстве западноевропейских обществ...
... С теоретической стороны либерализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счастливой судьбою от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная. Но либерализм понимает свободу очень узким, чисто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением. Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удовлетворения этой изящной идеи; потому я откровенно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы. Народ невежествен, и почти во всех странах большинство его безграмотно; не имея денег, чтобы получить образование, не имея денег, чтобы дать образование своим детям, каким образом станет он дорожить правом свободной речи? Нужда и невежество отнимают у народа всякую возможность понимать государственные дела и заниматься ими, — скажите, будет ли дорожить, может ли он пользоваться правом парламентских прений?».
Рекомендуем ознакомиться с работой Чернышевского полностью, она небольшая, но очень ценная. Необходимо развивать критическое мышление и не принимать на веру шаблонные представления, которые навязываются современными крупными капиталистами. Подлинное народовластие возможно только тогда, когда большинство населения действительно сможет участвовать в управлении обществом. Большинство населения составляют пролетарии, то есть люди, которые продают свой труд, поскольку им больше нечего продавать. Класс пролетариев не является статичным, он постоянно меняется. Но общая картина такова, что подлинная демократия — это власть пролетариата, диктатура большинства трудящихся. Либералы не имеют ничего общего с демократией в её истинном смысле, поскольку они выступают за свободу рынка и капитала, а не за интересы трудового народа.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429