Наверное, впервые в очной дискуссии встретились сторонники 1000-летия Белгорода и деятели его умаления, в Администрации Белгорода, и получилась словесная «битва при Фермопилах», и впервые «умалители» получили публичный отпор. Впервые позиция нашей исторической мысли: «да берите Кемску волость», - получила отпор, со стороны офицерского собрания.
Глядя со стороны, это выглядит странно, историческая общественность Белгорода должна бы поддерживать древность своего города, тем более что есть веские основания его тысячелетней древности: заключение Отделения истории РАН, постановление правительства России, резолюция академика, исследователя «Слова о полку Игореве» Д.С.Лихачёва: «Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания», что ещё нужно?
Нет, упёрлись в частное мнение одного академика-археолога, Б.А.Рыбакова, что он вот был против, и что инициатором 1000-летнего юбилея Белгорода был краевед Ю.Шмелёв, не историк. Собственно, в этом был пафос выступления А.С.Рыжова, его содокладчиков В.И.Каменева и В.Н.Хижняка, от Совета общероссийского офицерского собрания. И я там был, и говорил, и вот что услышал от нашей исторической науки.
А.А.Божко, историк БелГУ, пересказал статью санкт-петербургского историка, А.И.Раздорского, о книге краеведа Шмелёва: «Белгородский треугольник Ю.Н.Шмелёва и его тайны: взгляд археолога». И присоединился к наглому подлогу Раздорского, потому что книгу «Тайны Белгородского треугольника» Шмелёва, вышедшую в 1995 году, не читал ни академик Лихачёв, ни Отделение истории РАН: они читали «Историческую справку о Белгороде» Шмелёва, а не его беллетристику, которую с удовольствием разносят наши историки, чтобы поставить под сомнение авторитет академика Д.С.Лихачёва и РАН.
Основной документ - «Историческую справку о Белгороде» Ю.Н.Шмелёва, они даже не читали. Если «историческая наука» наша так легко идёт на подлог, не замечая этого (или делая вид, что не замечает?), как вообще относиться к её «историческим данным»? С кем мы говорим? Белгородские историки не написали ни одной статьи о 1000-летнем юбилее Белгорода, им сказать, видимо, нечего, и они идут за Раздорским.
В.М.Жигалов, председатель «Исторического общества «Ратник», сделал доклад «Основание Белгорода в 1596 году». С чем никто не спорит, и не спорил, потому что об этом есть в заключении ОИ РАН от 05.05.1993 года: «...Белгородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке. Поэтому не будет исторической ошибкой считать, что город возник 1000 лет назад. После разрушения старого Белгорода ордами Батыя город возродился в 1593 году указом царя Фёдора Ивановича». Но странно, что в заключении РАН стоит «возрождение» Белгорода, а наши историки поправляют Российскую академию наук на «основание».
Павел Субботин, руководитель нашего областного архива, сделал, несомненно, открытие: по его научному и бюрократическому мнению, из постановления правительство России «О праздновании 1000-летия основания города Белгорода», за подписью премьер-министра В.С.Черномырдина, от 14.03.1995 года, следует, что выполнять его нужно только один раз, что и было сделано в 1995 году, а на следующий год можно отмечать другую дату основания Белгорода, на 600 лет меньшую.
Следующий подобный юбилей будет ведь через 1000 лет, а в постановлении правительства не сказано отмечать дату основания каждый год, а что следует из норм русского языка — то бюрократический язык не понимает, а научный - молчит. Разве это не удивительное открытие?
Наконец, краевед С.Рудешко объявил, что Белой горы уже нет: раз её верхушку срыли, то её уже и нет, а значит, и истории, связанной с Белой горой, тоже нет, а на этом месте была первая Белгородская крепость, и КП советских войск при освобождении Белгорода в 1943 году. Вот как относиться к такому «краеведу»? Причём Белая гора и сегодня остаётся самой высокой точкой Белгорода, выше Тавровой горы, которую подобные «краеведы» переименовали в Харьковскую.
Итог этой «исторической битвы» не ясен, но сколько открытий чудных она нам уже принесла!
Виктор Каменев
06.12.2024
#белгород#история_белгорода#белгородская_черта#1000_лет_белгород
