Простые смертные частенько любят поругаться на математические олимпиады, вменяя им то, что в условиях их задач "ничего невозможно понять". Если чаще всего это типичная лакмусовая бумажка, выявляющая неграмотного читателя, то время от времени это следствие того, что - как правило, из-за временного цейтнота или, реже, халатности составителей - в условии осталась "черновая" формулировка, некорректная или не совсем корректная, просто недостаточно "вычитанная", реально непонятная читателю без специальной подготовки.
Рассмотрим задачу:
Вот как вы прочитали условие "за какое минимальное число выстрелов игрок обязательно попадёт"? Есть как минимум две трактовки:
- за какое количество он не может не попасть, стреляя наобум, даже если ему жутко не везёт и он всё время промахивается?
- за какое количество у него существует алгоритм, как стрелять, чтобы при любой расстановке попасть?
И по семантике написанного явно читается первый случай - по крайней мере, два филолога сказали именно так, а третий филолог с математическим кружком за плечами предположил (как я), что имелась в виду всё-таки вторая трактовка, но написанное следует читать, как первую, а автору по-хорошему следовало бы вырвать руки и заменить на новые.
Содержательная задача - именно во второй трактовке. Но формулировка задач - особенно если они предлагаются не обученным кружковцам, а уже широкому кругу - должна быть более точной, не допускающей разночтений. В идеальном мире - реальную историю о подобном я услышал совсем недавно от Владимира Борисовича Некрасова - даже и математически вполне строгая формулировка, потенциально вызывающая "спотыкание" читателя, должна быть исправлена. Правда, сегодня "читатели" настолько не умеют читать, что и "споткнуться" они в состоянии на чём угодно... Слышали бы вы, дорогие друзья, как некоторые по слогам читают "сложные" слова "бурундучок", "фуражка" или "островитянин"... Примерно пятый-шестой класс. Это я уже не говорю про значительно менее распространённые (или даже вымышленные) слова, вроде "бикфордов (шнур)", "велосипедирование" или "невозрастание".
Любая задача на математической олимпиаде должна быть, как мне кажется, так сформулирована, чтобы не оставалось ни малейшего шанса придраться к её формулировке. Но вот поможет ли это детям, которые с логикой так и не подружились, да и навыком осмысленного чтения не овладели? Загадка.
В кружках, кстати, осмысленному чтению научат - иногда этот процесс называют "подготовкой к олимпиадам" (не путайте с настоящей подготовкой, которая, по сути, неотличима от спортивных тренировок), потому что умение читать сильно помогает кружковцам на олимпиаде, пока "случайные гости" продираются через дебри знакомых (и не очень) слов, складывающихся уже в непонятные сочетания и предложения. И те же кружковцы знают, какие вопросы по кривым формулировкам нужно задать, чтобы уточнить трактовку - а "случайные гости" и вовсе не догадываются, что можно (и нужно) задавать вопросы. Да они и задать его не смогут - навык правильно формулировать вопросы (и понимать ответы на них) тоже доступен не только лишь всем...
Всем буду рад у себя на канале. Там можно тренироваться решать кружковские и олимпиадные задачи.