Причины богословских противоречий, лишённых философского осмысления /
Оригеновское богословие оказало влияние на Богословие Восточной церкви. Ориген высказывает странную мысль о Боге : как о Существе самоограниченном по всемогуществу и всеведению. В противоположность Плотину, - "Бог есть безграничное, потому что все безграничное, как заключающее в себе элементы неопределённости непознаваемы" (возможно и поэтому первоматерия не познаваема). "И поэтому И Бог, если бы Он был безграничен по Своей силе, не мог бы познавать Самого Себя и дела Его остались бы ВНЕ сферы ведения... если были бы безграничны", - говорит Ориген. Важнейшей проблемой в учении Оригена является "рождение Сына от Отца". Бог неизменяем ни в области деятельности, считает он, значит и в области мысли не изменяем. "Спаситель наш сияние славы..... Но ВСЕГДА РОЖДАЛ ЕГО, а сияние славы нельзя сказать, что оно врождено ОДИН РАЗ", то есть в учении Оригена отсутствует различие Нерожденного и Рожденного Логоса в пространстве-времени. Поэтому у него "Сын вечно рождается от Отца", то есть в акте непрерывно ПРОДОЛЖАЮЩЕМСЯ, длящемся, что свойственного только для пространства - времени, находящегося в условиях причинно-следственного закона, изменения, энтропии, смерти итд. Поэтому Ориген, нарушая закон непротиворечия, создаёт мир вечности, но НЕ деятельности вечного Триипостасного Бога в этом МИРЕ, а мир духов или духовный. Таким образом у Оригена отсутствует пространственное РАЗЛИЧИЕ Вечного Единого Триипостасного Бога, и происхождение, РОЖДЕННОГО Сына и мира. Ориген не различает бытие вечного Бога чистого бытия и бытие пространства во времени, которое имеет начало, изменение, стремящегося к энтропии, распаду, смерти итд. Рождение Сына из Сущности Отца Ориген ОТВЕРГАЕТ и учил, что рождение Сына от ВОЛИ или ХОТЕНИЯ, от мысли ОТЦА, НО, по всей видимости, в духоном мире. Поэтому Ориген Христа понимает как "Богочеловека". Такое представление является противоречием. Потому что Логос есть РАЗУМ, ТВОРЯЩИЙ УМ - Второе Лицо Триипостасного Бога, Который творит мир Словом: "да, будет Свет". Есть люди говорит Ориген: есть Слово :"Я истек от Отца", понимают "я рождён от Отца". Поэтому говорит Ориген, - они должны признать, что Сын рождается из Сущности Отца, но Который уменьшается с рождением в СВОЁМ Объёме, то есть лишается, принадлежащей Ему части существа. Но, ЧАСТИ принадлежат реальности вещественного мира, протяженности, длительности, которые свойстенны материальному пространству, а Бог имеет ЧИСТОЕ БЫТИЕ, как Субъект, Субстанция ИДЕАЛЬНОГО пространства, Который не материален. Потому что такова СУТЬ бытия Триипостасного Бога. Слово, - Нерожденеый Логос, - есть Творящий Ум. Но у Оригена "ИЗ ЭТОЙ Части, у Бога "образовался" СЫН (как тело человека). А затем у него Отец РАЗДЕЛЯЕТСЯ в Себе. Но, тем не менее у Него Сын рождён от Отца из самой мысли как ХОТЕНИЕ ОТ МЫСЛИ (подобно идеи метафизической природы человека). И потому такое богословие является философским, богословским противоречием и просто немыслимо даже для простого обывателя: "Ипостась Второго Лица рождается через уменьшение". "Ипостась", - это свойство Лица божественной Единой Сущности. Но при этом, Ориген говорит : "Сын есть сама Премудрость, Само Слово, сама Существующая Истина, сама жизнь, сама Святость. В Отце эти свойства скрыты, а в Сыне проявлены актуально, как наличный факт". Но НАЛИЧНЫЙ факт этих свойств божественных атрибутов принадлежат другой РЕАЛЬНОСТИ, - Актуальной Действительности Бога. Потому что факта сотворенной реальности могло не быть и эта реальность имеет начало. Потому что материя обладает только потенциальной возможностью, то есть зависит от "Мастера"- Творца. Но, тем не менее, в Сыне вся осуществленная полнота, считает Ориген. Ориген является новатором понятий ОЗНАЧАЕМОЙ богословской терминологии: Бог - Отец при всей Своей отвлеченности, Он есть самосознательная ЛИЧНОСТЬ, ИПОСТАСЬ, и Дух Святой также ипостась. Но в соответствии с представлением единой ОБЪЕКТИВНОЙ материальной РЕАЛЬНОСТИ, Ориген говорит, что Сын есть СТУПЕНЬ ПЕРЕХОДА от Единичного к множественности. Такое представление является следствием того, что Ориген не делает пространственного различия и сути Бытия Нерожденного и Рожденного ЛОГОСА. Поэтому и Святой Дух является как ТРЕТЬЯ НЕИЗМЕННАЯ СУЩНОСТЬ в божественной, как ТРЕТЬЯ ступень и ипостась. Он "ПРОИЗОШЁЛ ЧЕРЕЗ Сына и относится к Нему как Сын к Отцу". Поэтому позднее католическое богословие внесёт вставку в Символ веры "и от Сына". В этой связи, "круг ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Христа НАИМЕНЬШИЙ, но иногда важнейший". Поэтому из ОРИГЕНОВСКОГО богословия следует, что все духи, стоящие ниже Троицы, хотя и в различной степени, но материальны. Для этой теории Ориген предлагает закон свободного развития по направлению к известной цели. Духи должны дойти до совершенства и уступить место НОВЫМ ТВОРЕНЬЯМ (теория ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ), то есть предлагает идею идеалистического монизма. Поэтому духи впали в леность и непослушание и чтобы их воспитать и очистить для этого был создан чувственный мир, не поясняя Кем, как, этот мир устроен. Поэтому духи посылаются и заключаются в различные тела и самые грубые становятся диаволами. Поэтому задача жизни борьба под руководством Бога, которая закончится УНИЧТОЖЕНИЕМ ЗЛА (наверное, идея Страшный суд и Второе Пришествие). Поэтому душа по Оригену, ушедшая в некуда, - есть упавший чистый дух, предназначенный к такому положению, как душа Логоса в Вечности. Самостоятельность человека у Оригена исключается, но предполагается. По Оригену все закончится апокатастисом ср. Деян. 3:21 - "все духи спасутся и просветятся, чтобы устранить место новой мировой эпохе". Чувственные эсхатологические ожидания изгоняются из системы Оригена. Поэтому "ВОСКРЕСЕНИЕ ПЛОТИ ПОНИМАЕТСЯ им как духовное", то есть "преображенное", которому не свойственно существовать, быть. После смерти Оригена развивается учение Саввелия. Терминологию "Сына Божиего" больше не проповедовали. Дианисий Александрийский направил Евфронору и Аммонию письмо о наличие еретических взглядов в учении Оригена: о субординации Сына. Это послание вызвало соблазн со стороны некоторых христиан и 260-261 - они жаловались папе Дионисию. Поэтому был созван Собор, но послание в виде отрывочных писем Дионисия Александрийского были неправильно истолкованы и папа осудил их. Кроме этого, в послании Дионисия Александрийского было много неточностей, используемых в богословской терминологии :"Сын Божий есть ПРОИЗВЕДЕНИЕ и СОТВОРЕН. Он не свойственен Отцу по естеству и ЧУЖД ЕМУ по СУЩНОСТИ... и относится к НЕМУ как делатель к виноградный лозе", то есть Сын не был пока не получил Бытие и избегал называть Сына ЕДИНОСУЩНЫМ Отцу". Св. Афанасий принимает такое толкование как наличие ошибки в полемике и в борьбе с саввелианством. Поэтому пропускает отрицание самобытности Слова Божия и ОТДЕЛЬНОСТИ ЕГО БЫТИЯ, как сказанное о СЫНЕ по человеческой природе в другом пространстве БЫТИЯ обозначаемое в понятиях, свойственных для человека. По мысли Оригена такое определение противоречит его утверждению. Логос, Явившийся во Христе - есть Образ Бога, так как не имеет в себе ничего телесного и является невидимым отображением. Поэтому Христос не aitos Φευς, также и не Φευς, или άναρχος αρχή, то есть ВТОРОЙ БОГ. Поэтому александрийское учение воспринималось как ТРИТЕИЗМ и ставились в параллель с ТРЕМЯ ПРИНЦИПАМИ МАРКИОНИТОВ. Поэтому Дионисий Римский держался древнего символа с принятием ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ и ОЗНАЧЕНИЯ, что Три: Отец, Сын и Святой Дух, - ровно суть ЕДИНО. Пиэрий далее учил о ПРЕДСУЩЕСТВОВАНИЕ душ и вместо Ветхого Завета "по домостроительству" объяснял "экономически", то есть вносил в толкование аллегорическое понимание текста. Капподакийцы видели в таком учении последователей Оригена (Памфил, Феогност) и в сходстве с учением Ария, который настаивал, что Второе Лицо Святой Троицы не Логос, а "Сын" и подготовили учение дя 4 века в омиусианской формуле. Св. Пётр доказывал полное человечество Спасителя, ТВОРЕНЬЕ ДУШ с ТЕЛАМИ и факт 3 главы Бытия считал эллинистический ФИЛОСОФИЕЙ, также как отрицал толкование о до-временном падении душ. Поэтому философия Платона и других античных мыслителей о Триипостасном Творце воспринималась отцами Церкви негативно и осуждалась. Поэтому Ориген, лишив свое богословие философского обоснования, теряется в своих спекуляциях и Логос оказывается у него и как Творец и даже имеет душу. Ученик Оригена Григорий Фавматург составил христианский панэгирик в честь Оригена. Также выдающиеся последователи опубликовали много работ ОРИГЕНОВСКОГО богословия, но Евсевий Кессарийский почему - то ЗАМАЛЧИВАЕТ об этом. Возможно, потому что он пытался сохранить "правило веры" не разбавляя теорией платонизма, которую он отрицал. Кессарийский хорошо разбирался в философии, но искал раумный ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД и пытался победить ДУАЛИЗМ и СПИРИТУАЛИЗМ одновременно и тем самым обосновать СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЕАЛИЗМ. Запад жил при простых формулах "правила веры" и не обнаруживал никакой склонности к СПЕКУЛЯТИВНОЙ ТЕОЛОГИИ - (от лат. speculare наблюдать, исследовать). Поэтому умозрительный опыт отцов церкви придерживался учению, лишённого обоснования дифференцированной традиционной классической философией привёл к дальнейшим богословским проблемам. Поэтому наличность понятий до-никейской эпохи отличалась от богословских терминов 4-5 вв., но так как библейские изречения были собраны уже в 3 в., то в этой связи, Дионисий Александрийский говорит, что учение Бог-СЛОВО отсутствует в Священном Писании, и его точка зрения стала решающей. Поэтому до-никейской период становится периодом символизма, который ПОЛОЖИЛ ОСНОВАНИЕ для РАЗВИТИЯ Догматического БОГОСЛОВИЯ в 4-5 вв. Гарнак говорит, что "ЭКЗЕГЕТИКО-СПЕКУЛЯТИВНАЯ ТЕОЛОГИЯ вошла в апостольскую веру", поэтому "БОГОСЛОВИЕ СПЛАВИЛОСЬ с ВЕРОЙ", и восточное богословие черпало идеи западной церкви (цит. по: М. Э. Поснов, История христианской церкви, часть 1,М., СП "Интербук", 1990, Учебное пособие для слушателей Отделения изучения религий Российского открытого Университета, от начала христианства до Константина Великого /1-3 века /).