Все знают знаменитую фразу Ивана Грозного из популярного фильма - "Рюриковичи Мы! Сами понимаете, это лишь весёлая комедия Гайдая, и режиссёр вовсе не ставил себе задачу полной исторической достоверности. То же самое можно сказать и о фильме Эйзенштейна - "Александр Невский" Задачей фильма было обращение к подвигам Русичей над Тевтонскими рыцарями. Руководство СССР бросило все силы на подготовку к вторжению всё того же заклятого врага, и фильм являлся идеологической подготовкой к грядущей схватке, показом как наши предки победили самую сильную на то время армию рыцарей.
Вот с Александра Невского и начнём.
Своё детство молодой княжич провёл в Золотой Орде ( по Ордынски - Улус Джучи) в качестве аманата (заложника) Хана Батыя в Орде. Общепринятая практика тех времён. Брат Александра , Андрей, занимал Великокняжеский престол во Владимире. В отличие от других заложников всевозможных вассальных государств Орды, просто прозябавших там, Александр сделал головокружительную карьеру. Рос он вместе с сыном Батыя Сартаком, с которым стал побратимым. Это не просто громкие слова о верности двух человек, побратимство считалось даже выше кровного родства, и Александр официально стал членом семьи хана. Это, конечно не давало ему права занять Ордынский трон , но более чем способствовало тому, что он стал Великим князем вместо своего брата Андрея. Есть неподтверждённые данные, что его третий брак был с истинной Чингизидкой, сестрой Батыя, когда он находился с очередным визитом в ставке Батыя. Почему эти данные, так сказать не афишировались? По одной простой причине. По церковному уложению того времени третий брак был запрещён на Руси. Но в Орде это было нормой. Здесь я хочу показать не родословную Великих князей. А тот факт, что взаимоотношения Великих Ханов Орды и Великих Князей Руси были не такими простыми как нам представляли. По большому счету Улус Джучи было единым государством, в котором Русь была вассалом. И вассала этого не только грабили, и жгли города во время бунтов против "метрополии", но оказывали и военную помощь... и принимали её, не реже. Собственно это и произошло, когда Сатрак оказал весьма внушительную помощь именно своему побратиму Александру ( а не Руси как таковой).
В фильме Эйзенштейна это, конечно не было показано, но практически вся конница в войске Ярослава была татарской. Что несколько соответствует событиям в фильме. У татарских всадников была абсолютно другая тактика чем у Тевтонских рыцарей. Они не были закованы в броню, и практически не вступали в "рукопашную" схватку. Волна лёгких и быстрых всадников накатывала на противника, обстреливала их из луков, и стремительно откатывала. Вслед за первой волной шла следующая, и так же не входила в прямой контакт.
И только когда противник был дезорганизован, и уже понёс большие потери, в ход вступала пехота, и более тяжело вооруженные всадники. Сами понимаете, у такого лёгкого всадника было гораздо меньше шансов провалится под лёд, а если даже такое и случившись, это была лишь малая часть из передовой волны, когда основные силы передислоцировались в некотором тылу. По сценарию сражения Александра (Невского) Татарская конница фактически перебила сопровождавшую рыцарей лёгкую пехоту, что и позволило вести и дальнейшую часть сражения по плану князя, а не Тевтонцев. А лёд под рыцарями начал ломаться уже при их отступлении, в месте, куда их фактически загнали Русские ратники, то есть к местечку на озере - Воронья заводь. Невский прекрасно знал о коварстве льда в этом месте, и далеко не случайно так повёл сражение, чтоб рыцари там оказались. Это к слову, что Тевтонцы были далеко не глупы, и проверили толщину льда на месте предстоящего сражения. Там он был достаточно надежным и для тяжелых рыцарей. Наличие татарской конницы в войсках Александра Невского, нисколько не умаляет его достоинство, а скорей показывает его дальновидность, как политика, сумевшего получить весьма внушительную помощь от Золотой Орды. Не умаляет и ратный подвиг Русских воинов, так как именно они бились с самой главной силой ордена - рыцарями.
Повествованием об Александре Невском я начал собственно потому, что его сын Даниил стал первым Московским князем, и основателем так называемого "дома Калиты".
То есть Московские князья, для так сказать всего касаемо только внутренних дел княжества, считали свою родословную не от Рюрика, а от Ивана Калиты. В плане боярских разборок, кто кого родовитей, и выходец из какого боярского гнезда имеет больше прав на титул Московского князя. Принадлежность к роду Рюрика считалась чем то отвлеченным, совсем древним, само собой разумеющимся наличием родства у всех знатных бояр, и в этих спорах не приводилась. Об этом предке вспомнил Только Иван Грозный, когда ему потребовалось доказать легитимность своего венчания на Царство перед Европейскими монархиями.
Как бы то ни было, Сам Царь Иван IV особо не обращался к этому факту своего родства с потомками Чингиз Хана, через Александра Невского, когда провозгласил себя не просто Царём всея Руси, но и законным правителем всех прежних владений Золотой Орды в качестве Чингизида. Он нашел другие факты, сейчас я особо о них не буду говорить. Стоит только отметить, что эти действия первого Царя по своей родословной, то есть легитимности, имели в первую очередь политическую окраску. Для Европейских правителей он заявил, что является не просто наследником Рюрика, но и прямым потомком Гая Юлия Цезаря Октавиана, кои только и имели право называться легитимными царями. Только вот правителям, да и всем жителям азиатских осколков Золотой орды, и других азиатских царств, было далеко по барабану, что в каком то Риме жил какой то Цезарь. Законным царём над ними мог быть только Чингизид. Для этих людей Иван IV представил себя как истинного потомка Чингиз Хана, имеющего права быть над ними легитимным Царём (Ханом). Что он собственно и сделал, прибрав к рукам все эти осколки некогда единой и могущественной Орды. То есть он объединил под своей властью не только славянские княжества, пребывавшие в состоянии политической независимости от Московского князя, как сейчас принято говорить о средневековой феодальной раздробленности, но и практически все земли бывшей Золотой Орды, пребывавших в состоянии не меньшей раздробленности.
И если посмотреть на политическую карту тех времён, то увидим государство со столицей в Москве, своими границами идентичное Золотой Орде в пик своего могущества, со столицей в Сарай-Бату. Так же мы увидим и карательные экспедиции против тех, кто этим был не очень доволен. Только вот речь идёт, к примеру, не о завоевании Московским царством Казани, как некоего всегда независимого ханства иноземными захватчиками, а как о подавление довольно длительного бунта против законного правителя всей Золотоордынской империи. Просто войска пришли не по указу Великого Хана из Сарай Бату, а Великого хана из своей новой ставки в Москве, где его просто немного по другому называли - Царь. Что не имело значения, так как эти слова - абсолютные синонимы, и означали абсолютно одно и тоже. К слову, точно таким же карательным экспедициям подверглись не только Казань, Астрахань, и столицы других азиатских ханств, но и тот же Новгород и Тверь. И разницы тоже не было никакой, какими методами действовали царские войска. Всё это было весьма жестокое и кровавое подавление бунта против верховного монарха всея этих земель. И точно так же, в своё время, по приказу ханов Золотой Орды проводились карательные экспедиции против тех, кто выражал недовольство их правлением, проще говоря не платил дань и сеял смуту разную. Так по Руси однажды "прошелся Мамай", хоть сам он и не был Ханом (так как не имел на это право, не будучи Чингизидом) , а лишь предводителем всех войск хана. И как он кроваво "прошелся" , мы все прекрасно знаем. То есть да, Золотая Орда образовалась насильственным методом, когда один народ - Татары завоевали земли прежде независимых государств, объявив их жителей и правителей своими вассалами. Но дальнейшие военные походы надо рассматривать уже не как те же постоянные набеги Хазар на славянские земли, а карательные экспедиции верховного правителя всех этих земель, находившихся под его правлением. И просто однажды центр этой империи переместился в Москву. Это собственно и породило многочисленные споры, чем же было это самое татаро-монгольское иго, с многочисленными спекуляциями более поздних исследователей. В первую очередь "прицепивших" к татарам и монголов. Монголы были лишь изначальным образующим, фактически уже нового этноса, никогда не существовавшего до походов Чингиз-Хана. И этот новый народ был именно Татарами , как результат слияния относительно не слишком большого количество Монголов, с другими завоёванными народами, далеко не всегда тюркских корней. В том числе и со славянами, прежде всего Русичами. В полон татары уводили не только рабынь для тяжких работ в неволе, а много больше для того, чтоб сделать Русских девушек своими женами. Участь этих жён была далеко не безоблачной, собственно, как почти у всех женщин восточных народов, находящихся фактически в семейном рабстве у своего мужа. Но они были не только рабынями, и таки рожали своему мужу детей. Всё это в том плане, что достаточно глупо рассуждать, что Батый был лишь каким то славянским князем. Это слишком примитивно, и абсолютно не соответствует историческим реалиям. А вот то, что среди татар, в те времена, было достаточно много Православных, это факт. И думается таковыми они становились не без помощи колыбельных, которые им пели Православные матери, угнанные в центр Орды. И самое главное, к таким Православным сыновьям у Татар не было, так сказать, никаких претензий, на предмет того, что у них Русские матери и её вера. Во первых, собственно родословная имела значение лишь в среде правителей. В плане того, что и внук Чингизида мог быть потенциальным, легитимным правителем, даже если знатных кровей была только его мать. А вот среди подданных любого ранга, значение имело только верность своему Хану. И этот самый Православный сын, без доли сожаления, шел в рядах воинов, которые направлялись в карательный поход, скорей всего именно в те земли, откуда была родом его мать. Он шел не завоёвывать новые земли, где волею судьбы жили и его предки, и как бы выглядел предателем. Он шел усмирять бунт на этих землях, принадлежащим как его, так и ихнему Великому Хану. Точно так же, не задумываясь, он выступал в поход, когда поднимали бунт "родственники" его отца.
На этом фоне, вполне логично выглядит, что такое прозвище как Грозный, получали большей частью владыки - реформаторы. Они проводили глобальные реформы, и при их проведении всегда находились недовольные новшествами реформатора. И вполне логично устоям тех времён, что Царь подавлял бунт весьма жестокими методами. И именно Цари, проводившие самые радикальные реформы государства, коим правили, вошли в историю как далеко не добренький владыки, по сравнению с теми Царями, кто их не проводил. Это в первую очередь Иван Грозный и Пётр I, два главных реформатора нашего государства.
Мы можем бесконечно долго рассуждать, что Иван Грозный не был потомком ни Цезаря, ни Чингиз хана. Но только Царю было всё равно, что об этом подумают изнеженные коммунальным раем, щепитильные потомки, ковыряющиеся в таких нюансах родословной. Он сказал, Я ЕстьмЪ Царь Всея Руси ( и соответственно, Хан всея Орды) И привёл свою родословную, где была показана легитимность этого и для запада, и для востока. Не веришь? Если холоп - на кол тебя за смуту ( а для царя и боярин холоп). Если посол другой державы, то будь добр изложить согласие своего правителя, что приехал не к кому то, а к легитимному Царю. Не нравиться? Сомневаешься? Пинка под зад этому послу, и это в лучшем случае. А скорей всего башку отрубят за сию дерзость, и больше послов и купцов этой страны просто не будут принимать. А это никто не смог себе позволить, из тех, кто вообще имел отношения с Московским царством. Так, что, сидя сейчас на диванчике, и умиляясь своей осведомлённостью в родословной первого Царя Руси, больше чем он сам, сидите и радуйтесь, что сейчас Вас хоть на кол не посадят, но уж сами додумайте, что все эти ваши догадки - зело противны.
Можно порассуждать и о зверствах и кровавых приёмах, которые присутствовали при этих самых карательно - восстановительных военных походах. Только вот не имеем мы на это права. Не нам судить, что наши предки считали правильным, а что неправильным. В средневековье ( и не только) главной добродетелью была верность своему правителю. Каким способом он это доказывал эту самую верность, было уже не так важно. Хотя часто этот способ означал море крови и кучи трупов. Это в том плане, что тот же Александр Невский просто не мог произнести ту самую знаменитую фразу, где призывал биться за Отчизну против врагов. Это было нелогично для тех времён. Именно Князь, впоследствии Царь, были носителями понятия Родины. Именно его правление воспринималось как самое справедливое и желанное для его народа, вне зависимости, как на самом деле это было. Помните главный дореволюционный лозунг Русских воинов - За Царя и Отечество! Последнее было лишь небольшим уточнением, а не чем то еще и вторым. То есть правители тех времён призывали биться своих воинов именно за своего Князя, Хана, Царя, Султана, Императора и пр. Этим просто подразумевалось, что он воюет за свой народ и Родину. Так как любой другой правитель будет Поганый и мерзкий узурпатор власти истинного правителя, и народ побеждённого князя будет влачить лишь жалкое, рабское существование, а то и просто уничтожен, так как поганый правитель не способен творить добро. И шли, и умирали, во славу своего правителя, даже если уже влачили то самое рабское существование и при законном владыке. А к его врагам не знали абсолютно никакой жалости. Отсюда и такая жестокость при военных походах. Это надо понимать, а не то, что древние воины были все кончеными садистами, просто потому, что им это нравилось. Хотя и без откровенного садизма не обходилось. Постоянная жестокость к врагам начинала просто нравиться. Но главной причиной была не психическая болезнь, а мораль тех времён.
Всё то же самое можно сказать и о страшных пытках, характерных для того времени. Опять таки, надо понимать, что тот же Малюта, главный палач Грозного Царя, не занимался истязаниями воришек и лесных татей. Это было не такое уж страшное преступление, по тем меркам. Только уж самых отъявленных душегубцев подвергали жестокой казни. Большей же частью их просто секли плетью, хотя и нещадно, но без особого членовредительства, и отправляли на каторжные работы в работный дом какого нибудь боярина. Долюшка таких осуждённых была крайне незавидна. Тяжкий труд, скудная кормёжка, за малейшую провинность - плетей нещадно. Но это было всё таки не тем ужасом, что творился в том самом подвале Малюты.
Там страшно пытали врагов самого Царя, дерзнувшим ему перечить. Путём открытого бунта, или просто раскрытого заговора, обмана или предательства в служении своему Царю. Это было самым главным преступлением государства тех времён. Соответственно и наказывалось самым жестоким образом. Впоследствии к главным преступлением перед законом, стали злодеяния не только перед Государем, но и перед главными постулатами Церкви. К примеру хула Спасителя и Богородицы были даже большим преступлением чем оскорбить Царя.
Опять же, не в нашем праве судить наших предков за проявления излишней жестокости, с нашей точки зрения. Ну хотя бы потому, что тот же боярин, затеявший смуту против Царя, прекрасно осознавал свою участь, в случае если заговор будет раскрыт, но всё равно шел на это, зная, что никаких таких адвокатов, сбора улик, следственных действий для доказательства сего преступления, и пр. в принципе не будет. Просто отведут в пыточный подвал, подвесят на дыбу, там и поинтересуются, на всякий случай, правда это, или фальшивый донос. Но даже если вдруг и оправдают, вряд ли ты из этого подвала выйдешь здоровым человеком, в лучшем случае , немножко живым.
Это не оправдание проявлений владыками жестокости, но сами понимаете, простого холопа на дыбу никто вешать не будет, за исключением если он каким то образом не замешан в преступлениях против Царя. На дыбу попадали, собственно только те, кто прекрасно понимал, что за свои действия может на неё попасть, какие бы праведные цели заговорщики не ставили. Да были репрессии и по фальшивым доносам. А что, наше современное правосудие никогда не ошибаеться?
Вообще. как уже сказал, не можем мы рассуждать о своих предках, насколько праведны или жестоки были их действия. В то время была несколько другая мораль, и не мы им судьи, ими могли быть только их современники.
Другие статьи на канале, по этой тематике