Хочу обратить внимание не на суждения великого критика о Григории Александровиче Печорине, а на сказанное им про других героев романа. Вот что пишет Виссарион Григорьевич о Максиме Максимыче: это добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он! И так интересен, так прекрасен!
Во многом эта оценка справедлива. Но всё же не вполне. Благородный Максим Максимыч - соучастник преступления. Он отдает себе отчет, что Печорин провернул нехорошее дело, однако пояснения Григория Александровича, откровенно циничные, вполне его устроили:
- Да когда она мне нравится?..
Ну, что прикажете отвечать на это?.. Я стал в тупик.
Вот уж точно, по выражению В.Г. Белинского, старый младенец! Но действительно ли столь добрый, столь милый? По-моему, или до такой степени недалекий, что просто оторопь берет, или не вполне нравственный. Он узнал, что Казбич зарезал отца Бэлы, и заметил на это:
- Конечно, по-ихнему он был совершенно прав.
Хотя старый князь ни в чем не виноват, а злодеи он и Печорин. Но это почему-то человечному Максиму Максимычу в голову не приходит. Не выражает он ни осуждения, ни хотя бы сожаления по поводу как поступков Печорина, так и собственного соучастия в этом нехорошем деле.
Да и сам тонкий и умный критик пишет:
Смерть черкешенки не возмущает вас безотрадным и тяжелым
чувством, ибо она явилась... светлым ангелом примирения... и вы с
умилением повторяете простые и трогательные слова доброго
Максима Максимыча: "Нет, она хорошо сделала, что умерла: ну, что бы
с ней сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы
случилось рано или поздно!.."
Правда? А вот меня горячо возмущает! Погибла девушка, 16-летняя княжеская дочь, единственно из ПРИХОТИ скучающего офицера русской армии. И другой ОФИЦЕР не видит в этой смерти ничего ненормального. Погиб и отец девушки от руки горца, чью жизнь разрушил этот же русский офицер. Или горцы - не такие люди, как Печорин и его старший товарищ? Тогда откуда снисходительность и даже умиление?!
Зато авторская позиция выражена недвусмысленно. Еще, признаться, вот что меня печалит: она перед смертью ни разу не вспомнила обо мне; а, кажется, я ее любил как отец... ну, да Бог ее простит!.. Это говорит Максим Максимыч, который не просит у девушки прощения за погубленную им и Печориным жизнь, а ее великодушно прощает! До такой степени нравственно глух этот герой!
А не вспомнила Бэла о Максиме Максимыче, который был ведь тут же, рядом, потому, что она - княжеская дочь, черкешенка, и по ее представлениям, предатель достоин презрения. Кунак старого князя стал пособником того, кто разрушил дом ее отца, ее семью. Простила ли Бэла его перед своей смертью?
Но и Максим Максимыч получил свою порцию, чего положено. Он никак не ожидал столь холодного обращения с ним Печорина при их последней встрече. Кроме и так понятного, мне кажется, есть еще очень глубокий психологический момент. Ведь при упоминании о Бэле Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся... почти тотчас принужденно зевнув. Значит, и через четыре года всё живо в его душе! Максим Максимыч, который гораздо старше и, казалось, должен быть мудрее, не только не остановил Печорина, но потакал и помогал в недостойном деле. И Григорию Александровичу трудно удержаться от соблазна переложить часть собственной вины на того, кто был тогда рядом. Во всяком случае, Вернеру ведь он адресовал вполне конкретные упреки - притом, что все они были абсолютно безосновательны.
Но этого добрый простак, конечно, не понял. А вот читатель не может не задуматься, почему в общем-то хороший, по-детски наивный человек так легко творит зло? Неужели молчит его совесть? Или он научился не обращать на нее внимания? Тогда утверждение рассказчика: Максим Максимыч человек, достойный уважения, - следует подвергнуть отдельному рассмотрению!
Все заметили, что добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс -капитаном! И отчего? Оттого, что Печорин... протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею. То есть, если к нему относятся несправедливо, герой возмущен и даже оскорблен. А он сам, по его мнению, вполне приличный человек! Тот, кто напрочь лишен критического отношения к себе, действительно достоин уважения?
Очевиден парадокс, не лежащий на поверхности, но явленный нам автором: сжигающий себя анализом и абсолютно не способный к рефлексии приходят к одному итогу - и тот, и другой умеют быстро договориться со своей совестью! Действительно, как заметил один из моих собеседников, Максим Максимыч - тоже "двойник" Печорина!
Представив нам штабс-капитана, автор снижает "романтический" образ главного героя! Как, кстати говоря, ставя его еще и на одну доску с другим капитаном - драгунским: ведь они ОБА, вместе убили Грушницкого. Молодой человек принял ответственность за свою ошибку на себя и заплатил за нее жизнью, капитан же почел свою совесть чистой, а виноватым во всем назвал Грушницкого.
Так что же, Григорий Александрович - "романтический герой"? В своих собственных глазах он одинокий, не понятый толпой, потому что гораздо выше ее - во всяком случае, умнее, поскольку легко читает в чужих сердцах и подчиняет ВСЕХ своей воле. Подчас творит зло, но просто так создан, виновата его роковая судьба.
Однако, присмотревшись, каждый заметит, что на самом деле герой мелок и даже пошл. Он не способен никого полюбить, никому посочувствовать. Легко перекладывает ответственность со своих плеч на другие, не гнушаясь ложью даже самому себе и не обращая внимания на порой протестующий голос совести. В чем же тогда его "величие"? Разве что в красивой картинке: импозантной внешности, остроумии, находчивости, парадоксальном мышлении. Но тронь его только чуть, и откроется вполне хамская и смрадная пасть. Ведь считать себя центром мира и относиться к другим как к людям второго сорта - главная характеристика хама.
Печорин "бросает вызов неправедному миру"? Спасает слабых и униженных? Ради любви идет на подвиг и самопожертвование? Вызывает на поединок сильных мира сего? Наказывает порок? Ведь именно таковы черты "романтического героя"! Г-н Печорин хоть каким-то из них соответствует?
Ах, да, "порок" как раз "наказывает": убивает Грушницкого - 21-летнего героя Отечества, поверившего своему сослуживцу, поделившегося личными переживаниями, рассчитывая на совет и поддержку боевого товарища. И совершившего лишь одну ошибку. Достойный противник для "титана"!
И тут еще один парадокс автор демонстрирует читателю: тот, кто сам порочен в куда бОльшем масштабе, вполне искренне считает, что обязан наказать порок в другом, то есть вступает в бой, чтобы отстоять нравственность! Как же это известно и как распространено! И в наши дни мы имеем тому бессчетное количество примеров!
Так обнаруживается авторская гениальность: читателю НИЧЕГО не следует принимать на веру, потому что герои стереоскопичны. Только посчитал, что всё об этом человеке понял, как вдруг новый, неожиданный нюанс, намек, поворот сюжета, загадочная фраза... Нельзя однозначно полагаться на слова героев: они, вольно или невольно, скрывают истину, говоря об одном и умалчивая о другом. Лишь в соединении отдельных частей мозаики сложится верная картина!
А вот каково мнение критика о Вере.
Это скорее сатира на женщину, чем женщина. (...) Отношения ее к
Печорину похожи на загадку. То она кажется вам женщиною
глубокою, способною к безграничной любви и преданности, к
геройскому самоотвержению; то видите в ней одну слабость, и
больше ничего. (...) Она любит Печорина, а в другой раз
выходит замуж, и еще за старика, следовательно по
расчету... изменив для Печорина одному мужу, изменяет и другому... Она
обожает в Печорине его высшую природу, и в ее обожании есть что-то
рабское. Вследствие всего этого она не возбуждает к себе сильного участия со стороны автора и, подобно тени, проскальзывает в его воображении.
Могу ли вновь не согласиться с корифеем? По-моему, Вера - настоящая удача автора. Это сложный, поэтому интересный и полнокровный образ.
Печорин встретился с героиней, когда та была замужем. Вспыхнул страстный роман. Но, как нам слишком хорошо известно, в чем и сам Григорий Александрович признается, больше всего на свете он любит себя и свою свободу. Поэтому они расстались. Как следует понимать, муж Веры умер, и она вышла снова (за старика - то есть вряд ли для собственного удовольствия, а, в известном случае, идя на ЧЕСТНУЮ сделку, когда за его деньги отдает свою молодость) - ради сына, о чем прямо и говорит. То есть да: по расчету. Этого объяснения поступка героини В.Г. Белинский не заметил? Или оно для него не существенно - желание матери обеспечить будущность ребенка?
Критик обнаружил в героине недостаток женственной гордости и чувства своего женственного достоинства. Человека следует любить за что-то? И есть какие-то предписания для "правильной" любви? Если, с чьей-то точки зрения, "циркуляр" нарушен, то в любви что-то рабское? Странно, что так думает взрослый человек! Или жизнь - это одно, а литература - другое? Но разве не чем сложнее герой, тем он интереснее? Однако Вера кажется В.Г. Белинскому примитивной (сатира на женщину). А мне - нет.
В завершении хочу выразить признательность глубоко уважаемому мной великому человеку и критику за серьезный анализ шедевра отечественной литературы, не потерявший актуальности и в наши дни. Так я считаю и, надеюсь, будут те, кто со мной разделит это мнение.