В книге «Истоки тоталитаризма» Ханна Арендт описывает систему массовой слежки, которую использовала тайная полиция Российской империи.
«Каждый подозреваемый был отмечен на большой карточке, в центре которой его имя было обведено красным кружком; его политические друзья были обозначены меньшими красными кружками, а его неполитические знакомые — зелёными. … Перекрёстные связи между друзьями подозреваемого, политическими и неполитическими, и друзьями его друзей были обозначены линиями между соответствующими кружками» (Ханна Арендт, «Истоки тоталитаризма»).
Эта система была ограничена технологиями начала XX века, но «теоретически гигантский единый лист мог бы показать отношения всего населения» (Ханна Арендт, «Истоки тоталитаризма»), и сеть такого типа Арендт назвала «утопической целью тоталитарной тайной полиции». Однако эта цель оказалась вполне достижимой и даже перевыполненной.
В этой статье, опираясь на увлекательную книгу Джереми Вайсмана «Краудсорсинговый паноптикум», мы собираемся исследовать, как современные коммуникационные технологии привели к возникновению самых мрачных государств массовой слежки, которые когда-либо знал мир.
«Технология — порождение современной науки — вышла из-под контроля человечества, перестала служить нам, поработила нас и вынудила участвовать в подготовке нашего собственного уничтожения» (Вацлав Гавел, «Сила бессильных»).
Чтобы быть эффективным, государство массовой слежки требует сосуществования двух систем — системы наблюдения и системы контроля. В своей книге «Частная ложь и общественная слежка» Джеймс Рул определяет систему слежки как состоящую из «действий, связанных со сбором и сохранением информации» (правило Джеймса), чтобы ответственные лица знали, «когда соблюдаются правила, когда они нарушаются и, что наиболее важно, кто за что несёт ответственность» (правило Джеймса).
Системы контроля, с другой стороны, состоят из действий, процедур и механизмов, используемых для обеспечения соблюдения правил, норм и законов общества. Или, говоря словами Рула, система контроля состоит из «фактического управления поведением посредством санкций или исключения» (правило Джеймса).
В государствах массовой слежки XX века, будь то Советский Союз или Восточная Германия, полицейские силы, шпионы, гражданские информаторы, судьи и тюремщики были ключевыми игроками в системах наблюдения и контроля.
Но в современных государствах наблюдения эти системы дополнены одноранговым компонентом. За подозреваемыми в политических преступлениях, диссидентами и другими лицами, считающимися врагами государства, больше не просто наблюдает полиция, за ними следят шпионы или о них сообщают информаторы, и судьи и тюремщики больше не являются единственными, кто назначает наказание.
Скорее, мы живём в мире, превращающемся в тюрьму под открытым небом типа паноптикума, где многие наблюдают за многими и многие наказывают немногих.
Паноптикум — это архитектурное творение философа XVIII века Джереми Бентама, и, как объясняет Вайсман:
«Ядро дизайна Паноптикума состоит из круглого здания с тюремными камерами, окружающими его со всех сторон, явно открытыми, на них льётся свет, и они расположены друг на друге, образуя круглые стены. В центре находится сторожевая башня, хитроумно установленная с помощью жалюзи и зеркал, так что заключённые в своих камерах, находящиеся на равном расстоянии от башни, никогда не могут быть уверены, что за ними наблюдает охрана» (Джереми Вайсман, «Краудсорсинговый паноптикум»).
Смартфон в каждом кармане, умные устройства вокруг нас и все, кто постоянно подключён к Интернету, создали разновидность Паноптикума, устраняющую необходимость в особом архитектурном дизайне. Нас окружает публика, олицетворяющая потенциальный взгляд охранников. В любой момент наши действия могут быть зафиксированы другим человеком и показаны сотням, тысячам или даже миллионам людей для быстрого и безжалостного осуждения.
«…паноптикум, освободившийся от своей физической архитектуры, — пишет Вайсман, — это параноидальный бред, ставший реальностью, поскольку любой потенциально может наблюдать за происходящим в любое время — по крайней мере, как только человек переступит порог…» (Джереми Вайсман, «Краудсорсинговый паноптикум»).
В этом обществе одноранговой слежки типа паноптикума мы становимся, по словам Мишеля Фуко, «принципом нашего собственного подчинения» (Мишель Фуко, «Дисциплинировать и наказывать»).
Постоянное осознание того, что наши слова и действия могут быть записаны и загружены в социальные сети, приводит к появлению новой формы правосудия, основанной не только на наказании нарушителей, но и на предотвращении «даже возможности совершения правонарушений путём погружения людей в поле полной видимости, где мнение, наблюдения и дискурс других удерживали бы их от вредных действий» (Мишель Фуко, «Власть / знание»). Или, как объясняет Вайсман:
«Находясь в состоянии постоянной неуверенности в том, наблюдают ли за нами, [мы] в конечном итоге усваиваем взгляд охранника и в некотором смысле становимся охранником [самих себя], постоянно отслеживая, оценивая и корректируя наше поведение, а в конечном итоге мысли и установки» (Джереми Вайсман, «Краудсорсинговый паноптикум»).
Однако равноправный элемент нашего общества массовой слежки не ограничивается частью уравнения наблюдения, где полиция, судьи и тюремщики остаются заботиться о системе контроля. Скорее, социальные сети — это среда, с помощью которой каждый может выступать в роли судьи, присяжных, а в некоторых случаях даже палача.
«…метод управления поведением [посредством элемента системы контроля „равный-равному“], — пишет Вайсман, — осуществляется в первую очередь посредством санкций, иногда сурового публичного позора, унижения и психологического террора, посредством нежелательного глобального распространения записанного контента, манипулирования таким контентом „мемами“, неограниченного анонимного комментирования, доксинга и потока угроз…» (Джереми Вайсман, «Краудсорсинговый паноптикум»).
Продолжаем в следующем выпуске.
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа