Сходил на олимпиаду Юношеской Математической Школы, послушал умных и прекрасных одиннадцатиклассников (а перед тем - молодых организаторов на разборе для жюри). Получил массу удовольствия, несмотря на то, что зверски устал (эмоционально) от почти пяти часов интеллектуального напряжения кряду - мой собственный олимпиадный уровень всё-таки объективно пониже, на этой олимпиаде из 12 пунктов в трёх сюжетах я бы решил примерно 4-5, максимум 6, если бы очень повезло с моральным состоянием. В смысле - в соответствующем возрасте. Сегодня, наверное, 7-8 - но, к сожалению, проверить эту информацию было некогда, ибо условие принимающие видят уже сразу вместе с решениями за час до начала олимпиады.
Но речь не об этом. Я вот заметил там одну любопытную корреляцию: опытные олимпиадные геометры (что дети, что взрослые) называют точку пересечения биссектрис треугольника инцентром - в смысле, я тоже знаю это слово, но я его в норме не употребляю, а говорю более длинно, но привычно. Вот и школьники уровнем попроще подготовленных профессионалов (поверьте мне, это видно - и не только по номеру школы в карточке участника, но и по стилю изложения, и по количеству плюсиков на исходе третьего часа олимпиады) тоже говорят про "точку пересечения биссектрис".
Все, наверное, помнят старинный анекдот про среднюю длину приказа в армии на разных языках. приведу цитату:
При анализе Второй Мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до (!) 3,2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Для примера приводится фраза: "32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям". - "32-ой е@ни по этому х@ю".
Шутки шутками, а ведь чем меньше слов и символов уходит на формулирование доказательства (не только при написании или рассказе, но и при придумывании решения), тем больше задач можно решить! Профессиональному олимпиаднику (как и профессиональному военному) каждая секунда важна - на олимпиаде же высокого уровня иной раз сэкономленные пятнадцать минут позволят дорешать "козырной гроб" варианта и победить. Поэтому логично, что тренированные не тратят время на мелочи.
Наиболее тренированные вообще готовы не доказывать ползадачи, ссылаясь на какую-то "всем известную" теорему - правда, при этом прекрасно понимают, что если ты им строго скажешь, что "широкая известность в узких кругах" не то чтобы освобождает их от необходимости доказательства (ну не будешь же ты этому крутому парню объяснять, что твои знания геометрии настолько ниже его, что ты впервые слышишь об этой теореме и, в принципе, не уверен сходу, что сформулированное им утверждение вообще верно), то достаточно быстро и чётко тебе её докажут. За это и люблю настоящих профессионалов - в отличие от тех, кто торгуется за применение каких-то фактов, которые попросту не умеет доказывать, они отдают себе отчёт, что доказать - быстрее, чем выпрашивать или требовать, потому что процедура признания какого-то неочевидного факта допустимым к использованию на устной олимпиаде заключается в том, что тот, кто слушает, ищет ответственного члена жюри, пересказывает ему, что за факт ему пытаются предложить, они обсуждают этот момент; а участник спокойно сидит в коридоре и теряет время, потому что решать другие задачи, пока мозг настроен на ту, которая "зависла" в процессе сдачи, практически невозможно.
А возвращаясь к "инцентру" и прочим коротким наименованиям - думается, что это примерно тот же уровень лексики, что и у командного состава, который нам не стоит тащить из "критических ситуаций" (к которым, безусловно, относится и заключительный тур высокоуровневой олимпиады) в обычную жизнь (в науку или на школьные уроки). Следует разделять, где можно (и нужно) выражаться именно так - а где это совершенно неуместно.
Или я неправ - и пора уже вводить матерные слова в общий школьный курс русского языка короткие иностранные термины ("ортоцентр" же давно есть у нас в учебниках - почему бы не быть и "инцентру"?) в общий школьный курс геометрии? И говорить не о "точке пересечения биссектрис", а об инцентре - а "теорема о пересечении биссектрис в одной точке" превратится в "теорему о существовании инцентра". Красота же?
Ну а что, нам же все жалуются, что, мол, после 7 класса в школьной математике ничего непонятно - давайте это заслужим!