Частенько задумываюсь - что за люди придумывают заголовки для новостных сюжетов и кто их редактирует? Давно пора собирать коллекцию.
Вот вчера читаю, в первых строчках Яндекса - «Жители Сирии впервые попали на личный курорт Асада на северо-востоке страны…». Любопытная фраза. То есть, до этого никаких сирийцев на этом курорте не было? Ни служащих, ни охраны? А семье Асадов известное агентство уже отказывает в праве считаться сирийцами? Ловко придумано. Но что же это за курорт такой удивительный, куда по сообщению наших креативщиков не ступала нога сирийца в принципе?
Итак, сообщается, что курорт находится в поселении Бурж-Ислам в провинции Латакия. На пятницу это место уже в запустении после грабежей. Окна выбиты, мебель утащена, всё остальное сломано.
Ладно хоть в статье есть ссылка на «Reuters», так что лучше сразу перейти туда, так как наша статья не слишком информативна. Как сказано в «наших» новостях - «агентство добавляет, что местные жители в основном сирийские туркмены, пришли посетить курорт». То есть, теперь это так называется? А если у какого-нибудь Трюдо местные жители разобьют трюмо и утащат все его трико, то это тоже можно будет назвать «посещением»?
Надо было умудриться подать новость в более либеральном виде, чем западное агетнство. Перехожу в «Reuters», там, конечно, не обошлось без дешевого пафоса, но всё-таки они называют вещи своими именами. И вообще статья любопытная. Пишут - «объекты недвижимости, принадлежавшие Асаду или его семье, были разграблены или уничтожены сирийцами, стремящимися стереть его наследие». Довольный как слон сирийский велосипедист Бассель Суфи приехал посмотреть бывший курорт, да и море заодно пофотографировать.
«Комплекс, в котором находилась белая вилла с балконами с видом на Средиземное море, частный пляж, несколько садов и пешеходная дорожка, в пятницу пришел в упадок после масштабного разграбления и ущерба.
Окна были разбиты, а пол усеян битым стеклом, мебели не осталось, а туалеты, душевые, светильники и другие предметы были сломаны или разбиты.»
Журналисты беседуют со счастливым Суфи, велогонщиком сборной Сирии: «Я впервые в жизни почувствовал свободу, просто приехав сюда. Сирийцы очень долгое время не могли делать ничего, что им хотелось бы. Для меня это первый случай»
Это он серьезно сейчас? Увидел разбитые окна, вырванные с корнем светильники и расколотые унитазы и сразу повеяло свободой? Журналисты, которые брали у него интервью точно понимали, что он несет? Как так то? Не могу поверить, что сирийцы только и хотели чего-нибудь раскурочить. И насчет «первого случая» велеречивый Суфи явно привирает - последние лет 10 его не было в Сирии? Больше он такого нигде правда не видел. Но велогонщик продолжает:
«Теперь весь комплекс должен принадлежать людям, а не еще одному президенту».
Да какому президенту он теперь нужен? Ему другой построят. Расстаемся с Суфи и его велосипедом, вот наконец про жителей - «После свержения режима Асада местные жители — в основном сирийские туркмены, изгнанные в близлежащие деревни во время строительства курорта, — впервые прибыли в этот район с тех пор, как семья Асадов построила его 50 лет назад.»
Как ловко у нас переиначили на голубом глазу, вроде и то же самое, а с другой стороны … Есть ведь разница между «местными жителями» и «жителями Сирии»? Последнее ведь подразумевает вообще всех сирийцев, а первое - лишь их часть.
Почему бы не написать более честный заголовок? Например, «Местные жители разграбили бывший курорт Асада». Или - «Что не унесу, то разобью - разгром виллы бывшего президента». И ведь чистая правда. А то «посетили» у них, видите ли. «Попали на курорт», ага, вместо «попали кирпичом в окно». Только лишь насчет велосипедиста можно сказать с уверенность, что он этот курорт только посещал.
Вот и еще один очевидец, уже боец одной из армий, несомненно самых демократических, по имени Саит Байирли: «Все, что он делал, он делал на народные деньги. Если заглянуть внутрь виллы, то это просто смешно». Вид разгромленной виллы вызывает у него смех, я в принципе, не удивлен. То есть, один на народные деньги построил, а другие это уничтожили? И кто оказался в проигрыше? Не народ ли случаем? И может быть зря я грешу на местных (или только на местных) и основную скрипку играли вот такие боевики? Тогда заголовок статьи должен выглядеть так: «Местные жители осматривают разграбленную боевиками виллу Асада». Вопрос, пожалуй, риторический - что мешает составлять такие заголовки?