С самого рождения гипотезы роста Земли произошёл раскол на сторонников увеличения массы и увеличения обьёма. И если гипотезы разуплотнения по тепловому расширению или металлгидридному распаду стоят особняком, то гипотезы о наращивании массы составляют львиную долю в мире у сторонников расширения Земли.
Но откуда на планете может появиться дополнительная масса?
К примеру, в 1928 году голландец Дж. А.Х. Керхофф предложил гипотезу расширения планеты вследствие столкновения малой Земли с крупной кометой в Тихом океане.
Удар привёл к растрескиванию коры, а часть выброшенного материала пошла на формирование Луны. Керхофф провел первую палеореконструкцию, собрав все материки воедино на глобусе радиусом 60% от современного размера. Но однократным импактом не объяснить всю геологию планеты.
Также путём соединения планетозималей и метеоритов Земля наращивала массу и в аккреционной гипотезе. Но было это на самой ранней стадии формирования Солнечной системы. А по данным роста дна мирового океана интенсивное расширение происходит именно последние 200 млн лет, причём с ускорением.
В 1889 году наш соотечественник И.О. Ярковский предложил гипотезу синтеза нового вещества при помощи эфира в недрах крупных тел - планет и звёзд. В связи с ранней смертью его идеи так и не получили распространение, хоть в конце XlX века было предостаточно сторонников эфирных гипотез.
В XX веке гипотезу Ярковского развивали немецкие исследователи ( Хильгенберг, Фогель ) и наш учёный В.Ф. Блинов. Даже С.Кери незадолго до смерти признал её правдивость.
"Предполагается, что заряженные электроны и протоны, исходящие от Солнца через солнечный ветер, попадают на Землю в полюса, накапливаются и рекомбинируются, образуя новую материю в области слоя D, расположенного на границе ядра мантии Земли. Предполагается, что это накопление новой материи приводит к мантийному набуханию, которое затем проявляется на поверхности в виде расширения земной коры, происходящего в настоящее время во всех современных океанах вдоль зон спрединга срединно-океанических хребтов." (James Maxlow "Expansion Tectonics: A Proposed Causal Mechanism",New Concepts in Global Tectonics Journal, Volume 11, Number 2, June 2023)
И если заграничные исследователи отошли от эфира и главной причиной наращивания материи признали энергию нейтрино и заряженных частиц Солнца, то процесс появления нового вещества Виталий Филиппович Блинов описывал по формулам рождения электронно-позитронных пар, мезонов и μ-кванта.
Он отмечал, что μ-квант это порция энергии и реакция распада нейтрального π⁰ - мезона на 2 μ-кванта обратима. Получается возможность рождения мезона (вещество) из кванта (энергия). Также нейтрон должен образоваться при столкновении μ-кванта с атомом гелия. Энергия движения квантов переходит в энергию покоя вещества. Таким же образом должен происходить и синтез нейтрона. Непрерывное поступление энергии в недра земного шара приводит к избытку образующихся нейтронов, которые распадаются на протон и электрон. Образуется самый простой элемент - водород, вызывающий "набухание" планеты. В условиях избытка нейтронов происходят ядерные реакции и образование остальных элементов - гелия, лития, бора и т. д. Рано или поздно планета превращается в звезду. Юпитер с его системой спутников, например, вскоре должен стать самостоятельной звездой с планетами и отделиться от "материнского" Солнца. А начинается рост по этой гипотезе буквально с "астероидного" размера или даже меньше.
При этом сам же автор говорит о том, что реакция синтеза нейтронов из квантов не наблюдалась на практике. Рождение вещества из энергии квантов противоречит современной физике и особенно сохранению барионного числа (какого-либо несоответствия этому закону никогда не обнаруживали - распад протонов всегда сопровождается выделением барионов, которые численно равны количеству антибарионов).
В защиту возможности нарушения барионного числа скажу, что законы сохранения энергии, импульса и электрического заряда теоретически не запрещают распад протона на более лёгкие частицы, а барионная асимметрия прекрасно бы объяснила отсутствие сколько-нибудь заметного количества антивещества во Вселенной.
Но в этом вопросе я согласен с официалами - появление вещества из вакуума, энергии квантов, "заряженных" электронов или эфира не имеет доказательств и противоречит физике. Металлгидридная гипотеза физике и химии не противоречит.
Практически единственный довод у расширенцев по массе против ларинской гипотезы это "палеонтологический парадокс", которому следует уделить отдельную статью.