Людиновским районным судом Калужской области рассмотрено гражданское дело по иску гр-на В. к гр-ну З. о возмещении ущерба.
В обоснование иска В. указывал на то, что 2023 году между ним и арендатором З. был заключен договор аренды, в соответствии с которым он передал арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащую ему квартиру в г.Калуга, сроком на шесть месяцев, с оплатой ежемесячно арендной платы. Когда арендатор покинул квартиру, не уведомив арендодателя о расторжении договора аренды, оказалось, что в квартире испорчена отделка квартиры и повреждены предметы мебели.
Согласно договору арендатор обязан был содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и в случае порчи произвести за свой счет ремонт. Неотъемлемым приложением к договору являлся список мебели и вещей, находящихся в квартире: новые диваны 2 шт., шкафы-«стенки» в двух комнатах, плита новая, холодильник новый, кухонный гарнитур, стиральная машина, телевизор.
Истец указывал, что все это имущество было испорчено ответчиком, и требовал возмещения ущерба.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд установил, что квартира находилась в пользовании ответчика З. с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, имущество было принято им от арендодателя в надлежащем состоянии, претензий к истцу по факту ненадлежащего состояния помещений и мебели квартиросъемщик З. не предъявлял, тогда как причиной образования выявленных повреждений в арендованной квартире явились действия ответчика при пользовании арендованным имуществом.
Экспертным заключением установлено, что в помещении данной квартиры имеются различные следы нарушения целостности покрытия обоев, стёсов, вырывание розеток, наличие следов коробления и расслоения корпуса кухонного гарнитура; следы деформации и отслоения краски ящика кухонного гарнитура; деформированы и разломаны ручки на двери навесного и напольного шкафов кухонного гарнитура; разломан корпус табурета; многочисленные загрязнения, а также следы задиров и деформации обивочного материала дивана и двух кресел.
Согласно выводам экспертизы величина материального ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, составляет 122 766 руб., из которых 85 461 руб. – стоимость ремонтно-строительных работ, 37 305 руб. – стоимость поврежденного движимого имущества.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, не представлено, - а в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и вынес заочное решение: взыскать с З. в пользу В. в возмещение ущерба 122 766 руб., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., и по уплате государственной пошлины. Также гр-ну З. разъяснено право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
( Объединенная пресс-служба судов Калужской области).