Правомерны ли доначисления НДФЛ и страховых взносов при подмене незакрытых подотчетов займами? - На этот вопрос ответил АС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17.10.2024 № А75-17856/2022.
📜СУТЬ ДЕЛА:
Компания неоднократно переводила деньги с назначением «под отчет» двум работникам — директору и его супруге. Общая сумма переводов составила 8,8 млн руб. Однако, авансовые отчеты и подтверждающие документы по этим расходам работниками не представлялись.
Налоговики провели ВНП и доначислили НДФЛ и страховые взносы на данные выплаты.
Компания заявила, что выдавала деньги в качестве займов, а не под отчет. Поэтому она не согласилась с доначислениями и обратилась в суд.
⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Компания представила в суд договоры беспроцентных займов и ПКО на возврат займов работниками. Но арбитры решили, что компания формально подменяет займами подотчетные суммы, по которым нет закрывающих документов.
Суды встали на сторону инспекции, указав:
✓ Деньги под отчет выдают на основании заявления работника или приказа с указанием Ф. И. О., суммы и срока выдачи. По итогу работник должен сдать отчет об израсходованных деньгах, приложить подтверждающие траты документы или вернуть неизрасходованную сумму. Так как компания не представила документы по подотчетникам, деньги были выданы не в интересах компании. А значит, ИФНС обоснованно признала эти суммы доходом работников;
✓ Инспекторы истребовали договоры займов компании еще в период проверки, но впервые она их предъявила только в суд;
✓ В представленных документах были выявлены противоречия: работник возвращал в кассу деньги по договору займа, который еще не существовал;
✓ ПКО недостаточно, чтобы подтвердить возврат займа в кассу компании. Следовало представить кассовую книгу и приказ по лимиту наличных в кассе. А также банковскую выписку, из которой бы следовало, что наличные сверх лимита внесли на расчетный счет компании с назначением платежа «возврат заемной суммы»;
✓ По беспроцентному займу у работника возникает доход от экономии на процентах, облагаемый НДФЛ по ставке 35 процентов. Компания в сведениях о доходах директора и его супруги такой доход не отражала;
✓В проверяемом периоде супруги купили дорогостоящую недвижимость. Хотя их общего дохода не хватало даже на то, чтобы рассчитаться с компанией за подотчетные суммы.
__________________________________
Налоговый юрист для бухгалтера,
Член Ассоциации налоговых консультантов,
Член ИПБ России,
Кандидат Экономических Наук
Ольга Неволина
https://nevolina.online/
https://vk.com/nevolga
https://t.me/nevolga_nalog