Мне вот тут писали о том, что я критикую «Девятую роту» и хвалю «Взвод». Мол, если и там и там, режиссёры старались показать «без прикрас» то, что происходило на войне, старались показать «молодых пацанов» и всё такое – то почему такое отношение? Заискивание перед Западом? Предвзятое отношение к российскому кино? Или что? Ну, как мне кажется, это очень интересная тема, и её стоит разобрать как можно более подробно…
Итак, для начала… Для начала, всё можно высказать буквально одной фразой. Если Оливер Стоун, сам участник той войны (я про Вьетнам, если что), хотел показать правду, как всё было на самом деле, то вот Фёдор Бондарчук, хотел показать «правду», которая, как известно, лучше правды. Думаю, что такие слова, на самом деле, много кому понятны, не так ли? Это как есть правда, а есть «правда», которую писал какой-нибудь Солженцын. Есть правда – а есть слова какого-нибудь… «историка», который изо всех сил доказывает что-то типа того, что «на самом деле, воевали с одной винтовкой на двоих», что на самом деле, заградотряды стреляли только по своим, а войну, конечно же, выиграли только штрафники – ведь создатели какого-нибудь «Штрафбата» врать не станут! Собственно, как мне кажется, дальше, можно и не писать. Но, раз уж начал, то стоит максимально развить эту тему…
Смотрите, в чём дело. Если разбирать фильмы про Вьетнам, то нельзя не сказать о том, что там, на самом деле, творилось… много всего нехорошего. И, знаете ли, бывало и так, что разного рода «беспредел» творился не только без американцев, но они порой вообще не имели к нему никакого отношения. Стоит ли рассказывать о том, что до того, как туда пришли американцы, там «развлекались» французы? И нет, не просто французская армия, а некие «персонажи» из дивизии «Шарлемань». Как мне кажется, эти «люди» не нуждаются в представлении? А части Французского Иностранного Легиона, в которых на тот момент было немало… «электриков»? Знаете, они тоже… творили всякие нехорошие вещи… Американцы на их фоне были… да, наверное, как они говорят сами – «бойскаутами на пикнике». Да, они применяли разного рода «Оранж» и тому подобные вещи – но, не с целью «заразить как можно больше вьетнамцев», а просто «извести джунгли», которые им мешали. Если что – немало американских военных тоже потравилось этой гадостью… Понятно, что это только пример, не более того, и обелять американцев, у меня и в мыслях не было…
Но, надо «подвести» к главному, скажем так, тезису. К тому, какие именно настроения на тот момент царили в американском обществе. Дело в том, что война во Вьетнаме стала там очень и очень непопулярной темой. Давайте вспомним разного рода антивоенные движения и тому подобные вещи. Как известно, США – это такая страна, в которой на тот момент разного рода политические решения принимались не только из целесообразности того или иного решения, но и порой, чтобы просто угодить избирателям. Да, наверное, это дело хорошее, но есть нюанс. Например, многие молодые люди, которые попадали в армию, служить просто не хотели. Они искренне ненавидели армию и военных. А их не просто отправляли служить, их просто отправляли на войну. Так что – нет ничего удивительного в том, что американская армия во Вьетнаме начинала разлагаться. И, кстати говоря, правительство США сделало всё, чтобы буквально «добить» свою армию. Я сейчас страшную вещь скажу, вы только не удивляйтесь, но… США вполне себе могли победить во Вьетнаме. Они, как это недавно сказал один известный человек, правда, про немного иные события, «даже не начинали по-настоящему». А возможности у них были. Нельзя забывать и о том, что «наступление в День Тэт» – по сути, обескровило… их противников! Северяне понесли очень серьёзные потери во время ими же организованного наступления. Тут можно говорить и о том, что у США было превосходство в технике, оружии и прочих вещах. Но, вместо того, чтобы получить приказ о том, чтобы добить противника, они получили приказ о выводе войск. И получился такой вот «драп» вместо организованного отступления. Я напомню о том, что вместе с американцами уходили и те, кто с ними работал, те, кто точно знал, что при новом правительстве, они не выживут… Ну и то, как потом отнеслись сами же американцы к тем, кого их правительство отправило туда… «Мы вас не посылали!», и так далее. Просто по какой-то причине, об этой трагедии все склонны забывать – особенно у нас в стране. Нет, я понимаю, что «это американцы», «они враги» и всё такое прочее, но… Нельзя недооценивать противника. А то, что они снимают про себя – стоит иногда анализировать. И стоит читать о том, что и как там было… И то, что порой некоторые кинорежиссёры стараются снять фильм о том, что там было на самом деле – стоит тоже иметь в виду.
А вот теперь, если говорить о том, что снимают у нас, про недавние (я про Афганистан сейчас) события – тоже стоит рассматривать более комплексно. Начать тут можно с того, что СССР был совершенно другой страной, как по отношению к США того времени, так и по отношению к современной России. Например, на тот момент была какая-то идеология. И, знаете, порой она даже работала. Не скажу, что всегда и всюду – но многие ли знают, чем вообще занимался СССР на территории ДРА? Или все эти слова о том, что «русские варвары врывались в селения и кишлаки и оставляли после себя дома, дороги, школы, больницы и библиотеки» – так и останутся для жителей нашей страны просто анекдотами? СССР в ДРА не только воевал, но и старался как-то «поднять» народ. Как-то цивилизовать его. И это, внезапно, даже получалось. Понятное дело, что не всем это нравилось – к примеру, США не просто так создали там такую контору, запрещённую сейчас во всём мире, как «Аль-Каида». Потому что им нужны были силы, полностью им подконтрольные, которые вели бы борьбу против СССР. Потому что США не нужна была там страна, лояльная к СССР. Но, стоит заметить, что СССР, в отличие от США, почти победили всех «бармалеев». Кого победили, а кого и запугали так, что потом, после вывода советских войск, правительство Афганистана ещё десять лет, вполне себе успешно с ними разбиралось. Напомните мне, кстати говоря, как себя показали афганские военные, которых учили американцы. Как вели себя военные во Вьетнаме, которых тоже учили американцы… Как говорится, почувствуйте разницу!
И вот на фоне этого, хотелось бы задать такой вопрос – можно ли после этого, верить тому, что показал нам Ф. Бондарчук? Что все, кого забирали служить в Афганистан, были наркоманами, алкоголиками и так далее? Про низкий уровень интеллекта (тот же «Чугун»), я даже говорить не буду. Опять же, насколько мне известно, командировка в Афганистан считалась… чем-то… ну, если и не почётным, то не постыдным точно. И вовсе не потому, что там можно было «чем-то разжиться». А потому что «почётный долг».
Нет, понятное дело, что в Афганистане были разные люди. И не только такие, про которых я написал выше. Попадали туда и те, кто был не таким хорошим и возвышенным, если можно так выразиться. Как я уже писал, в СССР, вообще, разные люди были. Но – всё же, больше было людей хороших. А не таких вот, как показали в этом фильме. Вот так и получается, что Оливер Стоун, показал правду. А Фёдор Бондарчук – «правду». Один показал то, что сам, своими глазами видел там, а второй – то, что он придумал, на фоне рассказов разного рода «либеральной тусовочки»…
Конечно, это всё – только лишь моё мнение, я ни разу не истина в последней инстанции, но я немало общался, например с ветеранами Афганистана. Да, не со всеми, но общался. И им я верю. А вот Бондарчуку – нет…
Всё. Я дома, и почти без денег. Сейчас пойду узнавать насчёт работы. Если смогу восстановиться на старом месте - хорошо. Если нет - буду искать...