Здравствуйте, коллеги-киноманы. Недавно дочитал графический роман "Хранители", который лёг в основу замечательной одноимённой ленты, вышедшей 15 лет назад (как бежит время, а!).
Так вот, Снайдер сотоварищи провели просто титаническую работу. Они умудрились перенести на экран все сюжетные линии (если, конечно, смотреть версию extended cut), которые есть в романе. Я даже фильм потом пересмотрел, чтобы убедиться, что действительно всё так и есть. Понятное дело, что роман (пусть даде графический) и кино — это разные способы "общения" с читателем/зрителем. Так что сохранить сюжет, героев, события и всё это перенести на экран (да ещё так, чтобы интересно было смотреть) — дорогого стоит.
Конечно, сразу возникает другой вопрос: а есть ли художественная ценность в таком детальном воспроизведении? Я всё-таки сторонник того, чтобы режиссёры не слепо копировали смыслы, заложенные авторами книг, а расставляли акценты по-своему. Но ладно, у Снайдера получилось хотя бы интересно и умно. И красиво. И Малин Акерман своими прелестями сверкнула. А уж концовка, так и вовсе — одна из моих любимых. В общем, есть всё, чтобы утверждать, что фильм — лучшая экранизация комикса.
Но вот недавно вышел анимационный фильм "Хранители" (первая часть новой дилогии) — вот зачем его сделали, я вообще не понял. Если сериал "Хранители", вышедший пять лет назад, хотя бы предлагал развитие истории, показывая, что произошло с миром годы спустя после событий романа/фильма, то мультик вообще ничего нового не привнёс.
Но я отвлёкся. Вкратце о романе — он, конечно, хорош, но если бы я его не прочитал, ничего бы не потерял. Разве что в романе рассказано, как именно Роршах ткань для своего "лица" нашёл. А в остальном, как и сказал выше, фильм и оригинал очень близки друг к другу.
Благодарю за внимание.