Очень ждала этот фильм, поскольку Рэйф Файнс - один из моих любимых актеров, да и остальной актерский состав здесь очень хорош. Прошлая работа режиссера Эдварда Бергера «На Западном фронте без перемен» мне тоже очень даже понравилась. Плюс - это экранизация произведения Роберта Харриса, к работам которого уже обращался Роман Полански (и «Призрак», и «Офицер и шпион» как минимум обладали интересным продуманным сюжетом). Жанр - герметичный триллер да ещё в антураже Ватикана с обещанным «неожиданным твистом». Для меня все это однозначно причины для просмотра. Что же могло пойти не так?
Удивительно, но все прошло хорошо) Это действительно красивый выверенный фильм с хорошими актерскими работами. У него в меру динамики, в меру интриги, в меру смысловой нагрузки, в меру актуальной тематики… У него все в меру)) И это, наверно, главная проблема - при всех своих достоинствах получилось довольно-таки “академичное” кино, которое вряд ли оставит какой-то глубокий след. Хотя, конечно, посмотреть его один раз очень даже приятно и интересно. Называть его одним из лучших фильмов года? Ну… Не знаю.
В двух словах о сюжете. Умирает папа римский, у его постели уже начинают толпиться будущие претенденты на престол, которые плавно перемещаются после на конклав, где начинается настоящая предвыборная борьба и становится понятно, что у многих из претендентов на престол есть свои скелеты в шкафах. В роли некоего “следователя” здесь выступает декан коллегии кардиналов в исполнении Рэйфа Файнса, искренне убежденный в том, что его работа помочь выбрать самого достойного папу.
Если мы говорим про "Конклав", то сразу в голову лезут несколько самых известных фильмов о Ватикане, снятых в 21 веке. И вот на контрасте сразу видно, почему «Конклав» им проигрывает. Если говорить про ватиканский триллер, то, конечно, сразу вспомним «Ангелов и демонов». «Конклав», само собой, далек от неожиданных поворотов, захватывающих расследований, которые были в истории, придуманной Дэном Брауном. Но вот, кстати, я, зная что к чему, и, прочитав книгу, «Ангелов» пересматривала несколько раз: они цепляют не только интригой, там очень эмоциональный разговор о будущем церкви и разных взглядах на него. В «Конклаве» тоже есть эти взгляды - партии либералов и традиционалистов в нескольких вариациях воюют между собой. Но, как-то слишком мягко и деликатно) В «Конклаве» почти нет ярких эмоциональных сцен, все столкновения идут на уровне обмена мнениями, не ощущается, что ставки высоки)
Нельзя не вспомнить и «Молодого папу» с Джудом Лоу. По уровню раскрытия персонажей «Конклав» остается далеко позади. Конечно, сложно сравнивать хронометраж фильма и сериала, но герои «Папы», даже не главные, запоминаются гораздо сильнее, чем персонажи «Конклава». И это не в коей мере не вопрос к актерам. При всем уважении к Джуду Лоу Файнс в актерском мастерстве ему уж точно не проигрывает. Но в этом фильме главный герой какой-то слишком уж “правильный”. Да, Файнс очень тонко раскрывает его и амбиции, и сомнения, но все равно, конфликты его слишком уж сглажены. Я, конечно, буду болеть за Файнса на будущем Оскаре (который он заслужил еще лет 30 назад за роли в “Списке Шиндлера” и “Английском пациенте”), но даже на фоне его работ последних лет кардинала Лоуренса сложно назвать шедевральным. Например, в “Прощенном” Дж.М. Макдоны, в "Генри Шугаре" Уэса Андерсона, он как актер раскрывается сильнее. Также и Стэнли Туччи, Джон Литгоу хоть и показывают как всегда хороший уровень актерской игры в «Конклаве», все равно остаются не очень-то раскрытыми.
По поводу финала фильма - про него уже видела отзывы, что мол испортили историю повесткой. У меня не создалось такого ощущения, финал нормальный, единственный момент - хотелось бы все-таки чтобы к нему получше подвели. В «Молодом папе» был интересный момент, когда герой Джуда Лоу рассуждал, что может быть его избрание было волей Божьей, поскольку по-другому это было сложно объяснить. В «Конклаве» таких суждений избегают, но при этом альтернативу, почему в итоге принимается такое решение, также не дают (по крайней мере, происходящее в фильме кажется для этого недостаточным). Как я уже говорила - очень аккуратный фильм, боящийся кого-то обидеть)
В остальном, “Конклав”, конечно, посмотреть стоит. Фильм в прокате даже собрал довольно приличные суммы, и в США привлек в кино аудиторию в возрасте 50+, которая редко выбирается в кинотеатры. И это показывает, что запрос на умное взрослое качественное кино все же есть. Надеюсь, этот пример не останется незамеченным.
А вы уже посмотрели этот фильм? Как впечатления?