Приветствую всех на канале «Просто о сложном (юридические советы)»!
Сегодня разберемся о таком понятии как «мировое соглашение» и о возможности взыскания судебной неустойки (штраф, пени) за неисполнение мирового соглашения.
1.Мировое соглашение
Любой судебный спор стороны могут закончить путем утверждения мирового соглашения - это гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение можно заключить по ходатайству сторон или по предложению суда. Возможность примирения, т.е. заключения мирового соглашения, закреплена как в гражданском процессе (ст. 153.8 ГПК РФ), так и в арбитражном процессе (ст. 139 АПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любом этапе разбирательств - на досудебной стадии, во время рассмотрения судьёй искового заявления и на стадии исполнительного производства.
Существует только одно ограничение, указанное в ч.1 ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», примирение возможно до окончания исполнительного производства.
Преимущество мирового соглашения это не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возможность вернуть государственную пошлину, уплаченную истцом. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции - возвращают 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции - 50 %, в кассации - 30 % (подп.3.1 ст. 333.40 НК РФ).
Мировое соглашение имеет силу судебного решения и обязательно к исполнению обеими сторонами. Если одна сторона не выполняет условия соглашения, вторая вправе обратиться в суд с ходатайством о принудительном исполнении на основании исполнительного листа.
В мировом соглашении может быть предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, а если ответственность не предусмотрена, взыскатель может обратиться в суд о взыскании судебной неустойки.
При неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки.
2.Рассмотрим на примере одного судебного разбирательства мнение Верховного Суда РФ о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения мирового соглашения.
Между сторонами заключено мировое соглашение. Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением об установлении и о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения должником определения суда, которым утверждено мировое соглашение.
Определением суда первой инстанции заявление кредитора удовлетворено. Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение должником судебного акта.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
Суды указали на невозможность установления судебной неустойки для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением, недоказанность применения к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта в соответствии с Законом об исполнительном производстве (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также на то, что факт неисполнения должником судебного акта не установлен судебным приставом-исполнителем.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные акты, указав следующее.
В определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения.
Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ к судебным актам арбитражного суда относятся судебный приказ, решение, постановление, определение.
В силу пункта 1 статьи 3083 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно.
При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки (Определение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-17742) (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2, 3 (2024) Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
ВЫВОДЫ:
- мировое соглашение является таким же судебным актом, как, например, решение суда;
- если не исполняется мировое соглашение, взыскатель может по этому соглашению принудительно удовлетворить свое требование в исполнительном производстве ,получив по мировому соглашению исполнительный лист;
- взыскатель вправе потребовать в суде присудить должнику судебную неустойку, подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта (мирового соглашения).