Если говорить в целом, то армейцы провели довольно качественный матч против «Рубина», а если посмотреть статистику — то даже хороший. Владение мяча 69%, точность передач 85%, удары 17-10, по ударам в створ 7-2, из почти 600 передач более 200 в атакующей трети. Только футбол тем и хорош, что хорошая статистика не всегда означает хороший результат. Вот и в этом матче, вместо того чтобы одержать легкую победу и даже, возможно, с крупным счетом, армейцы были вынуждены героически спасать матч. И к такому результату привели ряд ошибок в организации игры. Оборона ЦСКА без Роши выглядит довольно уныло. В первую очередь в плане организации. А ведь в этом матче защитники были почти на курорте. За всю игру всего 5 выносов из штрафной. Т.е. Николич и команда учли ошибки матча с Ростовом и просто не давали фланговым игрокам «Рубина» осуществлять беспрепятственно подачи.
Кроме этого, начинает всё лучше работать вариант с переводом Облякова в группу центральных полузащитников. Теперь у соперников уже нет численного преимущества в центральной зоне, да и ЦН уже не так часто приходится отходить назад в поисках мяча. В общем, план на игру был абсолютно правильный, и только плохая реализация моментов не позволила ему сработать. При этом я говорю не столько о реальных голевых моментах (которых также было предостаточно), сколько о так называемых опасных подходах. А вот их было просто множество. Вообще, опасный подход от голевого момента отделяет обычно всего один пас. И именно с этим последним пасом у армейцев были огромные проблемы. Причем проблемы не только по техническому исполнению, но и по самому пониманию, куда следует пасовать.
Футболисты ЦСКА очень хорошо разрывали оборону «Рубина» на флангах, но дальше начинался просто цирк. Мусаев зачем-то бежал на дальнюю штангу, а фланговые игроки армейцев посылали мяч низом через скопление игроков. В результате таких действий потенциально голевая атака заканчивалась тем, что мяч доставался ближайшему игроку обороны «Рубина». Это тем более удивительно, если вспомнить, что Круговой и Келлвен обладают довольно качественными подачами.
Про игру ЦЗ в этом матче можно писать много. Только в целом все проблемы были в замене Роши на Лукина. Понятно, что забившего два мяча Лукина сразу записали в герои матча, только этот героизм вызван его же ошибками. В случае с первым голом он для начала не выдержал линию офсайда, хотя именно центральный из тройки ЦЗ отвечает за это. А затем зачем-то побежал страховать Мойзеса, забыв про Даку. Но в этом моменте есть и еще один неочевидный аспект. Сейчас игра с высокой линией защитников в мировом тренде. Но такая игра требует и определенных действий от вратарей. Они в таких ситуациях должны находиться как минимум в районе 11-й отметки или даже на границе штрафной площадки, чтобы при необходимости прерывать передачи за спину своим защитникам. Это создает опасность получить «парашют» в свои ворота (совсем неслучайно в последнее время в мире чаще стали забивать голы очень дальними ударами).
Только вероятность «парашюта» довольно мала, а вот возможность прерывать такие передачи или хотя бы быть близко к нападающему в момент приёма им мяча с лихвой компенсируют эту опасность. В случае с голом «Рубина» Акинфеев находится в абсолютно проигрышной для вратаря позиции. И все ворота открыты, и резко сократить дистанцию с нападающим он не может. Этого бы не было, находись он в момент паса на Даку на уровне 11-й отметки.
В случае со вторым голом также не обошлось без неочевидной ошибки Акинфеева.
На первый взгляд тут вина Лукина, который банально проиграл позицию игроку «Рубина». Это вообще пока слабое место Матвея. Но стоит обратить внимание на расположение вратаря. Он снова, как и почти всегда, занимает позицию ближе к левой от себя штанге. Винить его трудно. Это уже на уровне рефлекса, так как он понимает, что прыгать влево ему очень сложно. Это скорее вопрос к тем, кто его упорно ставит в ворота. В результате он не смог допрыгнуть до совсем не сильного удара, который спокойно отбил бы, будь он по центру ворот.
Вообще выбор исполнителей пока слабое место Николича. И дело не только в Акинфееве. Например, после классного начала сезона Круговой очень сильно сдал, но тренер продолжает его упорно выпускать в старте, а меняет лишь в условиях форс-мажора. В игре против Рубина его замена напрашивалась еще в перерыве.
Если в целом говорить про этот сезон, то ЦСКА почти каждый матч играет фактически в меньшинстве. В каждой игре один, а то и больше игроков выпадают из игры, но тренер реагирует на это очень поздно. И если в начале турнира это можно было объяснить тем, что и тренер еще не разобрался в возможностях игроков, да и многим игроками приходилось набирать игровой тонус, то чем вызваны такие задержки с реакцией на плохую игру сейчас, понять довольно сложно.
При этом есть и позитивные моменты в этом матче. Всё увереннее выглядит Пьянич, который оба матча против «Рубина» провел на хорошем уровне. Во многом этому способствует количественное увеличение числа полузащитников за счет изменения позиции Облякова. Это позволяет надеяться, что с переходом на другую тактическую схему игра полузащиты будет намного более продуктивной.
Только главная проблема нынешнего ЦСКА — это атака. И тут особенно неприятно, что тренер довольно странно использует своих нападающих. Они по своим умениям ну совсем не предназначены для их использования в позиционном нападении в качестве распасовщиков. Это ребята, на которых надо банально грузить мяч. Совсем неслучайно, что лишь после перехода армейцев на примитивный футбол команда стала забивать. Уникальный случай, но в этом матче игроки «Рубина» сделали 40 выносов из своей штрафной. Кроме этого, такой банальный навал — довольно действенное средство от «автобуса» соперника. В этом матче Гуарирапа хоть и не забил, но сыграл важную роль, сковывая на себе ЦЗ «Рубина». Да и в целом непонятно, почему бы не использовать своих нападающих более продуктивно, либо просто играть в нападении, используя других игроков, того же Глебова или Койта.
Но и не стоит забывать про качественный показатель игры нападающих. Из таких ситуаций, в которых Мусаев не забивал «Рубину», нормальный нападающий отгрузил сопернику как минимум пару мячей. Только это вопрос уже не столько к тренеру, сколько к селекции ЦСКА. Я вполне допускаю, что перейдя на новую схему и отладив взаимодействия в ней, армейцы существенно улучшат доставку мяча в штрафную соперника. Но не имея форварда, способного завершать эти усилия на более-менее постоянной основе, особого толка от этого не будет.