В мире соцсетей, где визуальный контент – король, битва за оригинальность достигла новых высот. Инфлюенсер Сидни Николь Гиффорд подала в суд на другую создательницу контента, Алиссу Шейл, обвиняя ее в копировании своей «нейтральной, бежево-кремовой эстетики» (что? Да!). Этот судебный процесс может создать прецедент в защите авторских прав на онлайн-контент и поднимает важный вопрос: можно ли юридически защитить «атмосферу» творца?
Гиффорд утверждает, что Шейл не только скопировала ее цветовую палитру, но и использует те же шрифты, ракурсы съемки, дизайн интерьера квартиры, даже сделала похожую стрижку и продвигает аналогичные товары на Amazon. По словам Гиффорд, все это произошло после их личной встречи для обсуждения возможного сотрудничества. Впоследствии Шейл заблокировала Гиффорд в социальных сетях и начала публиковать контент, поразительно похожий на ее собственный.
Гиффорд уже обратилась к представителям соцсетей с жалобами на нарушение авторских прав и отправила Шейл письмо с требованием прекратить противоправные действия. В апреле она подала иск в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), требуя компенсации до 150 000 долларов за моральный ущерб и упущенную выгоду, а также удаления контента Шейл. Гиффорд настаивает на защите своего «фирменного стиля», который, по ее мнению, отличает ее бренд от других.
Многие юристы скептически относятся к перспективам победы Гиффорд, учитывая, что «нейтральная, бежево-кремовая эстетика» вряд ли может считаться уникальной. Однако, если суд встанет на сторону Гиффорд, это может иметь серьезные последствия для индустрии инфлюенсеров и способов защиты их контента.
Этот случай выделяет растущее напряжение между создателями контента. Практика взаимного заимствования идей и форматов распространена в интернете, но крупные инфлюенсеры все чаще выражают недовольство подобными действиями. Например, известный ютубер MrBeast публично жаловался на подражателей, копирующих его видео, вплоть до интонации и стиля монтажа.
Как думаете, есть шансы у дамы?