В мае 2024 года к нам за помощью обратились ребята, которым мы в свое время помогали с разрешением семейного спора. В этот раз вопросы лежал совершенно в ной сфере, предстояло взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Но обо всем порядку.
В феврале 2023 года между нашим доверителем Александром и АО «РОЛЬФ» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Kia Carnival, 2018 года выпуска. Одновременно договором купли-продажи, был заключен договор гарантии AUTOSAFE-S с ООО "М-Ассистанс" предметом которого являлось исполнение по требованию и выдача независимой гарантии на право требования денежных платежей на ремонт транспортного средства в случае его поломки. Стоимость договора гарантии составляла 420 тысяч рублей. Согласно пункту 7.1. Независимой гарантии сумма гарантии выплачивается при дефектах нескольких или одного из узлов и агрегатов, в том числе двигателя (бензинового или дизельного).
По условиям договора купли-продажи Продавцом в лице АО "Рольф" также устаналивался 2-летний гарантийный срок на детали/части входящие в узлы и агрегаты Автомобиля включая двигатель. Взамен на Александра возлагалась обязанность проходить техническое обслуживание на СТО АО «РОЛЬФ».
После 2-недельной эксплуатации Александр обратился на СТО АО «РОЛЬФ», поскольку на автомобиле загорелась CHECK ENGINE, в ЭСУД присутствует ошибка P0401. По заключению СТО ошибка, связанная с неисправностью системы ЕГР, а именно забитым клапаном системы ЕГР и остальными ее компонентами. В качестве мероприятия для устранения было предложено удаление системы ЕГР, либо замена клапана ЕГР, чистка радиатора ЕГР, чистка коллектора ЕГР со снятием, с дальнейшей диагностикой. По согласованию с истцом СТО выполнено удаление ЕГР, удаление системы AdBlue.
10 июля 2023 года на СТО АО «РОЛЬФ» произведено базовое техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается заказом нарядом.
А 11 июля 2023 года при выполнении обгона автомобиль истца заглох, в связи с чем он обратился на СТО АО «РОЛЬФ», где были выявлены повышенная дымность, посторонний шум в двигателе при работе ДВ, скрип, вероятное заклинивание коленчатого вала. Рекомендовано снятие ДВС для дальнейшей диагностики и ремонта.
Поскольку на автомобиль действовала гарантия, первая - по договору купли-продажи, вторая - по договору AUTOSAFE-S с ООО "М-Ассистанс", Александр обратился в ООО "М-Ассистанс" с заявлением об оплате ремонта транспортного средства.
За два дня до нового 2024 года на электронную почту Александра поступил ответ ООО «М-Ассистанс» согласно которого было отказано оплате ремонтных работ. Из ответа следовало, что в ходе исследования автомобиля выявлены повреждения пружины механизма газораспределения двигателя, неисправность клапана ЕГР, разрушение шатунных и коренных вкладышей коленчатого вала с проворачиванием части вкладышей, задиры на шейках коленчатого вала, осевой люфт вала турбины.
Также из ответа следовало, что помимо наличия данных критических повреждений на всех деталях двигателя присутствуют повреждения, образованные в результате работы двигателя в условиях загрязнённого масла, а также в режиме масляного голодания (снижение уровня масла/смазывающих свойств). Повреждения, проявившиеся на деталях двигателя, являются следствием удаления системы ЕГР из рабочего цикла двигателя.
В обоснование ООО «М-Ассистанс» в АО «РОЛЬФ» был направлена независимая экспертиза. Эксперт делает вывод о том, что неисправность двигателя обусловлена некачественно проведенным ремонтом на СТО АО «РОЛЬФ», так как канал системы ЕГР не был заглушен, что привело к попаданию отработанных газов во впускную систему двигателя и вызвало обильное нагарообразование в элементах впускной системы, а также привело к изменению состава топливовоздушной смеси, к загрязнению и к снижению смазывающих свойств масла.
Проще говоря, ООО «М-Ассистанс» свалила вину на АО «РОЛЬФ» и поэтому в оплате ремонта отказали.
При обращении на СТО АО «РОЛЬФ» Александру было также отказано в ремонте транспортного средства в рамках гарантии.
В общем пока Александр скитался между организациями, которые по сути должны были оплатить ремонт по гарантии, прошел почти год. Все это время машина стояла на парковке Рольфа.
После того, как стало понятно что оплачивать ремонт никто не собирается Александр обратился с просьбой разобраться в его ситуации и подготовить иск в суд.
После изучения документов, была подготовлена досудебная претензия в АО «РОЛЬФ» и заявление о расторжении договора с ООО «М-Ассистанс», параллельно с этим был подготовлен иск в Химкинский городской суд, оставалось только дождаться ответов.
После получения ответов и выплаты от ООО «М-Ассистанс» в размере 12 тысяч рублей (при условии что договор гарантии заключался на 5 лет и стоил 420 тысяч рублей) мы обратились в суд.
В исковом заявлении просили:
1. Взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу доверителя денежные средства в размере 620 800 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля Kia Carnival, 2018 года выпуска.
2. Признать пункт 6.4 Договор AUTOSAFE-S № 1291406179 «Gold-S» от 11.02.2023 заключенного между нашим доверителем и ООО «М-Ассистанс» недействительным.
Поскольку гарант фактически не понес расходов, он должен был полностью возвратить денежные средства, но указанным пунктом договора (что противоречило нормам ГК РФ) было предусмотрено, что средства оплаченные по договору не возвращаются.
3. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу доверителя денежные средства в размере 408 000 рубля 00 копеек, не выплаченные после расторжения Договора AUTOSAFE-S.
4. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности (408 000 рубля 00 копеек) за период с 18.06.2024 до фактического исполнения обязательств в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу доверителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
6. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу доверителя штраф за добровольный отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50%, то есть в размере 210 000 рублей.
В ходе судебного заседания по делу по нашему ходатайству была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Выводы ниже
Таким образом неисправность транспортного средства была вызвана нарушением подвижности редукционного клапана масляного насоса.
В результате исковые требования были удовлетворены частично, снижена компенсация морального вреда до 3 тысяч и штраф до 130 тысяч, в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.
Больше новостей и интересного в телеграмм канале.
Записаться на консультацию и получить второе мнение по Вашему делу можно по телефону 8(926)868-49-77.