Однажды , в ходе дискуссии возникла необходимость дать определение слову "ПРИНУЖДЕНИЕ", что вызвало серьезное затруднения собеседников. Этот интересный аспект фрагментации,который выражается в неспособность объяснить употребляемое слово, является общим местом современного общества. И всегда, когда респондент оказывается в этой неприятной ситуации разум запускает программу - компенсирующую негативный аспект ситуации, полностью закрывая доступ к возможности понять причину проблемы. Но не это тема данной статьи. Оная рассмотрена в статье*, ссылка на которую будет дана ниже. Попав в тупик мой собеседник вернул вопрос мне и разбор слова я решил начать со слова НУЖДА. И тут я вспомнил, что встречался с этим кодом раньше при разборе слов НАДЕЖДА, ОДЕЖДА, ДЖЕДА**, но там я не углублялся в детали кода, а считывал весь алгоритм. В этот раз поверхностное алгоритмическое чтение не дало явного результата и потребовалось заходить глубже. И тут я наткнулся на алгоритм ЖДА который потребовал серьезных усилий для распаковки, а после оной показал что нужного слова, кодирующего этот алгоритм в нашем языке нет. Точнее я долго е мог его найти. Вспомнив ранее известный мне код ЖДЫ (вам он тоже известен через табличное "два ЖДЫ два") мне показалось что это сама по себе интересная тема: я пожалуй впервые наткнулся в слове на смысловой блок который не меняется в словах с различным смыслом и значением и который действительно можно назвать корнем. А слова
вежда нужда жажда ждать надежда одежда
.
однокоренными. как и внушительное количество " вторичных образований" например от ЖДАТЬ:
блуждать осаждать обождать урождать угождать убеждать охуждать прождать......
Хотя , если смотреть с точки зрения смыла , из корня сосны не может вырасти осина. На стволе конечно ветки разные, но не настолько насколько разный смысл в словах, например: ЖДАть и побеЖДАть. Вероятно нужно буквально рассмотреть суть слова КОРЕНЬ для устранения противоречия.
А что говорит официальная наука об этом, видит ли она очень видное. Начнем с официального определения что такое корень слова:
Корень слова — это основная значимая часть слова, в которой заключено его основное значение. Без корня слово не может существовать. 1
В корне заключается общее значение родственных (однокоренных) слов. Например: поделить, отдельно, делимое, делитель, раздельный, деление. 1
Как мы знаем корень есть и у растений:
корень растения это органы, которые обеспечивают крепление растения и приём воды и питательных веществ.
Обобщая полученные данные , получается что через корень мы получаем питание смыслом,что позволяет нам сохранять смысловую устойчивость. Давайте посмотрим помогает ли в этом нам наука морфология. проведем морфологический разбор слова***
ЖДАТЬ
жд - корень
а- суффикс
ТЬ -окончание
БЛУЖДАТЬ
блужд - корень
а - суффикс
Ть- окончание
Мы видим не вооруженным глазом, что в этих двух словах одинаковая часть ЖДАТЬ смысл которой нам хорошо понятен. Однако морфология почему то урезает корень этого слова до ЖД. Вы понимаете что значит ЖД? ЖэДэ это аббревиатура "железная дорога", но она тут точно не при чём. Буквы как носителя смысла в морфологии, да и во вей лингвистике в целом, нет и поэтому ни один морфолог не объяснит вам суть пары ЖД. Каким образом это стало корнем? Ну, допустим ,это все таки корень. И мы его явно видим в слове БЛУЖДАТЬ ,но и тут нет. В этом слове чудесным образом корень БЛУЖД. и снова я повторю вопрос: "вы понимаете смысл слова БЛУЖД?
Если мы разберем слово НАДЕЖДА то получим:
надежд - корень
а- окончание
Но ведь и в этом слове есть также "корень" ЖД! Но и тут учоные его не заметили и корнем стало странное "надежд". И это при том ,что на уровне обихода слово " надежда" неделимо, она не умирает и она единственная. А вот слово "НАДЕЖД" это множественное смертное число. "Нет больше надежд". И вот это "смертное число" становится корнем. Такое впечатление, что слова не разбирают, а курочат и делает это не " маленький доктор в чорном с очками на злом носу" , а программа слома логики мировосприятия, созданная то ли намеренно, то ли по неспособности. Но вернемся к паре ЖДАТЬ/БЛУЖДАТЬ. Любой первоклассник , ну пятиклассник уж точно, скажет что в слове БЛУЖДАТЬ просматривается слово БЛУД и очень видно что два процесса БЛУД и ЖДАТЬ соединились. Вы можете соединить их так что бы получить известное вам значение? как БЛУД повлиял на ЖДАТЬ то бы получилось БЛУЖДАНИЕ, ( запутывание)? Но вы же можете, т.е понимаете, как сложить 35 и 28 ?А вот как сложить "блуд" и "ждать" увы нет. Этому в школе и даже в вузе не учат. БЛУЖД. Сложение БЛУД и ЖДАТЬ очень похоже на прививание . То есть росток одного дерева привит ( ПРИ вит, свит) к стволу другого. На "корень" ЖДАТЬ привита веточка другого корня БЛУ. И эта прививка прижилась и дала свой образ.
А что говорит морфемный разбор слова БЛУД? А ничего как всегда. БЛУД неделим, это все корень говорит офф мор фология. В итоге получается, что морфология не способна определить неделимую и основную смысловую часть слова с тем, что бы проследить словообразование и трансформацию смысла.Двести лет исследований почему то не дали результата. Вместо этого оная наука буквально морит и слово и его носителя, дробя представление о мире отбрасывая то одну смысловую часть до другую и этим тренингом занимается с детьми все 11 лет базового обучения напрочь вытравливая у них способность видеть смысловые части слова.
Мы четко видим, что у слова есть базовая смысловая конструкция, в данном примере ЖДА которая берет начало явно в протозвуках периода детства человечества и которая дальше "обрастает" подробностями по мере взросления. То слева то справа к ней добавляются другие составные части которые смешиваясь со ЖДА определенным образом меняют итоговый код:
ЖДА+ть
оде+ЖДА
блу+ЖДА+ть
Но! Скажет мне любой лингвист, ты тут издевался над нашим ЖД и БЛУЖД смысла которых инструмента определить нет, но со ЖДА таже история! Совершенно не та. Когда мы понимаем букву как носитель смысла, у нас появляются инструменты и методики для понимания что есть ЖДА и об этом конечно же будет отдельный материал. При помощи этих инструментов и методик мы можем не только дефрагментировать погрязшую в невежестве науку , но и выйти на другое понимание мира. Это понимания тянет за собой в утиль и науку Этимологию , в той ее части которая занимается происхождением слов . Будучи оторванной от самого слова, поскольку так же не имеет буквы как частицы смысла , этимология местами превращается из науки в стратагему, устанавливая первородство народов, но никак не слов. Эти противоречия исчезают когда мы начинаем понимать, что такое есть буква и каким образом она связана со звуком**** и событием*****. И тогда мы вполне можем ответить на вопрос, что же здесь будет протозвуком ЖД или ДА и какое событие стало источником этих звуков. И таким образом можем объяснить происхождение слова и его алгоритма. Очевидно здесь играет важную роль и география и климат и изменения во времени речевого аппарата у различных народов, если таковое вообще имело место быть и алгоритмы мироощущения.
Возвращаясь к теме статьи, мы четко понимаем ,что для определения корня слова, т.е неделимого информационного модуля, части кода ,нам необходима выборка слов. Мы не можем на примере одного слова говорить о его корне. Точнее, конечно можем, но опираясь исключительно на интуцию. Без понимания буквы как носителя смысла решить задачу дальнейшей трансформации смысла так же не представляется возможным. Более того. Без буквы нам будет очень затруднительно заняться методиками обобщения, каковые ведут нас к практике извлечения сути события и перехода к дефрагментации сознания и расширению ариѳметики до образного сложения, т.е владея такой ариѳметикой вы можете решить выше заявленную задачку:
как БЛУД повлиял на ЖДАТЬ то бы получилось БЛУЖДАНИЕ, ( запутывание)
и почему в слово и алгоритм ПОБЕЖДАТЬ( явно активное) опирается на ЖДАТЬ ( явно пассивное)
___________________________________________________________________
рассмотрена в статье*
НАДЕЖДА,
ОДЕЖДА,
ДЖЕДА**
морфологический разбор слова*** :
связана со звуком****
и событием***** -
