В последнее время все чаще сталкиваюсь с критически настроенными заявлениями специалистов педагогической направленности. Иной раз, я просто поражаюсь агрессивному настрою некоторых коллег по цеху далеких от быстроменяющейся системы работы с тяжелыми нарушениями у детей, не способных к адаптации в новых педагогических условиях. Рассмотрю несколько подобных столкновений.
Недавно прочитала статью блогера-педагога. Статья рассказывала историю о школе в сельской местности, испытывающей дефицит педагогических кадров. В класс пришла новая молодая учительница по русскому языку. Среди ее учеников нашелся мальчик, испытующий сложности с правописанием. Ребенок допускал много ошибок, однако сам находил и исправлял их, используя замазку. Это не понравилось новому педагогу, и она потребовала замазку убрать. Убрать замазку не получилось и на следующем диктанте она получила всю ту же исправленную работу. Учитель посчитала, что ее требования проигнорированы, и ребенок обязан следить за внимательностью. Засчитав, все замазанные исправления за ошибки и выставив двойку. Родители ребенка оказались не самые последние люди в данном населенном пункте. Мама дошла до директора и вынесла данный вопрос на рассмотрение. Учителю был объявлен выговор. После чего молодой педагог быстро выгорела и покинула занимаемую должность. Педагогический коллектив сетовал, как это злобные родители оставили школу без учителя. И как посмела эта мама со своим нерадивым ребенком открыть рот. Я написала комментарий в поддержку мамы. Заявив, что учитель обязан понимать, что такое нарушения процессов мышления у детей хотя бы в своей узкой области. Ребенок вооружился замазкой не от большого удовольствия, и с учетом наличия патологии, то, что он в состоянии найти и исправить свои ошибки - это уже огромный прогресс, скорее всего выстраданный в работе с кучей дефектологов и логопедов. На меня посыпался шквал критики. Учителя, педагоги, писали, что не обязаны разбираться в тонкостях детских нарушений, обвиняя меня в профессиональной деформации и сопереживанию больным детям. Их профессиональные обязанности в понимании большинства критикующих заканчивались в том, чтобы дать материал и спросить по нему, почему произошли данные ошибки и недочёты они разбираться совсем не должны. Меня просто возмутило подобное отношение. И это в двадцать первом веке, когда доступ к повышению квалификации педагогов стал настолько доступным. Я сама прошла много подготовок и переподготовок, от государственного федерального университета до частных контор. Стоимость образования я оплачиваю себе сама, однако помимо дорогих курсов точно знаю, что есть образовательные ресурсы, работающие с государственной поддержкой. Доступ к которым, открывается работающему учителю по паролю от организации-школы, совершенно бесплатно. На них продается хороший, качественный лекционный материал, нужно лишь найти время для самообразования. Однако многие педагоги, особенно старой закалки привыкли жить по принципу "Образование на всю жизнь", полностью игнорируя и быстро меняющуюся сферу, и внедрения направления "Образование через всю жизнь". Многим кажется, что корочки педагогического ВУЗА, или даже ученая степень и через 10-20 лет будет с ноги открывать им дорогу к светлому будущему без всяких дополнительных образовательных маршрутов.
Вообще в области педагогической науки дело обстоит еще хуже. Ко мне часто заходят специалисты, бьющие себя в грудь кулаком, указывая на свой 30-40 летний опыт работы по какой-то древней методике, указывая на былые заслуги и регалии в данной области. Господа, все устаревает.
Брат моего мужа врач-хирург. За 10 лет его работы медицина совершила огромный скачек, он не раз отмечал какой прорыв он наблюдал в работе на операционном столе. Данный прорыв давно вошёл и в сферу нейропсихологии. С введением высокоточных аппаратов МРТ и ЭЭГ установленные зоны мозга, отвечающие за ту или иную функцию стали более размытыми. Что-то полностью опровергнуто, где-то внесены дополнения. Особое значение отведено сфере генетики, генетические синдромы открываются и описываются ежедневно. В Европе целое движение специалистов описывает генетическую природу аутизма и собранных в нем генных нарушений, проявления болезни давно приближают к симптомам афазии у взрослых и ранней детской дисфазии. Наша Т.Г.Визель в своем учебнике по нейропсихологии честно пишет, что сфера мышления и внутренней речи все еще остается до конца не разработанной в области данной науки, однако она же создает прекрасные практические пособия для взрослых с афазией. Выделяя речь и мышление в отдельную область нейро логопедии.
Мое мнение относительно нейроонтогенеза был подвергнуто критике. Однако оно не изменилось. На мои справедливые конкретные замечания относительно несостоятельности данной работы для детей с нарушением мышления и речи, специалисты не нашли, что ответить. Все сводится к фразе: "А Вы читали? Мы практикуем уже давно". Однако парировать Вам не можем, потому что критики к данной модели работы у нас нет. Ведь в отличии от Т.Г. Визель, что честно привела свой критический взгляд на проблему сферы мы подобного взгляда не имеем, а умеем лишь как попугаи повторять зазубренный и написанный кем-то текст, не сильно погружаясь в проблемы его недоработок.
С подобным отношением я столкнулась и в своем вузе. Одна из преподавателей честно влепила мне четверку. Нет, я не перфекционист отличник, хотя в последнее время привыкла к красным дипломам, но в данном случае мне в принципе было не сильно приятно общаться с данным человеком. Профессор преподавала у нас работу по детям с ТРН. Я была в шоке от применяемых ей подходов и от того насколько устарели ее доводы. Я пару раз предъявила ей справедливые замечания к работе, на что получила лишь истеричные крики вместо ответов. На другом предмете как-то случайно я пересеклась с другим преподавателем по данному пособию за что мне всучили индивидуальное задание изучить данный учебник и дать по нему выводы, с целью самообразования и устранения ликбеза. И я его изучила. Я открыла это "прекрасное" обучающее пособие, нарезала из него цитат, а затем создала блок материалов и под каждой из них. Дала современную опровергающую статью с научными исследованиями и фактами. Данная работ совершенно не учитывала не новый открытия в исследовательском процессе процессов работы головного мозга, не работы генетиков. Генетики вообще не существовало во времена ее создания. Вопросы ко мне были сняты, новый преподаватель приняла, что все устаревает, и важно жить в ногу со временем. Мне сложно понять почему приличные федеральные вузы все еще держат подобных профессоров-пенсионеров и не отправляют их на заслуженный отдых. Позднее этот профессор обмолвилась, что крайне далека от медицинской логопедии, ведь это очень сложная область доступная единицам.
Снова прослеживается принцип образование на всю жизнь, а не через всю жизнь. Если я чувствую нехватку знаний в той или иной области, я иду и добираю их, иду на дополнительные курсы, изучаю современные книги в том числе и западные издания. Работаю с практиками, что не раз опровергали учебные тексты спасая тем самым развитие многих детей. Я ищу новые подходы в коррекции, и уж точно не становлюсь упертым, застарелым бараном, не способным отстоять свою позицию.
Каждый живет по собственной психологии. Когда-то Зигмунд Фрейд презрительно отвергал идеи Гештальт психологии, ссылаясь на свой научный авторитет. Однако многие умозаключения этого сильного ученого, например, такое как сознательная блокировка ребенком воспоминаний до 3х лет, были полностью опровергнуты. Ученого, создавшего психоанализ подвинули другие школы, влияние которых при своей жизни он пренебрежительно отрицал. Сдвинула его идеи и быстро развивающаяся наука, и медицина.
Я люблю учения А.Лурии, но прекрасно понимаю, что многое открытое им на уровне физиологии уже сдвинуто, опровергнуто и изменено. Именно поэтому помимо его работ я активно изучаю и современные материалы, получаю свежие дипломы о квалификации. Например, при обучении на афазиолога, целую главу в изучаемом материалы занимали описания открытых генетических синдромов, дающих проявление аутистического поведения. Та же генетика прослеживается в современных материалах по ДЦП, дисфагии, дизартрии. Теперь нарушения не ограничиваются только тонусом и его коррекцией, либо проявлением видимых глазу признаков болезни важно рассматривать заболевание в целом, в соответствие с самим синдром и вызывающих им патологий.
Я понимаю, что время меняется, наука движется. Научные споры возникали и будут возникать, и это верное направление. Каждый ученый и исследователь имеет полное право на свою точку зрения, подкрепленную его критическим взглядом. На смену одним идеям приходят другие, особенно в такой подвижной области как психология и педагогика, нейронаука, но как же тяжело бывает пробить незыблемые устои вот этих закоренелых, устаревающих, уходящих в прошлое специалистов. Признаться и делать-то это весьма неприятно. Я не испытывала особого удовольствия расписывая по цитатам несостоятельность работы профессора из моего университета, однако была вынуждена доказать свою точку зрения и взгляд на проблему, и была вполне в состоянии это сделать.
Зигмунд Фрейд навсегда останется Фрейдом, пусть он ошибался во многих физиологических аспектах работы мозга, но он создал рабочие психологические приемы, что способны улучшить жизнь больного. Аналогично и А.Лурия создал уникальные психологические приемы коррекции речи и мышления у больных людей, которые работали и работают не зависимо от новых веяний системы МРТ и изменений привязки зон поражения к форме нарушения. Именно поэтому, не смотря, на то, что их труды подвергаются критике и пересмотру в разных частях, они остаются все так же актуальными в практической работе по созданным ими психологическим принципам. Однако, это не значит, что новые и новые поколения не привнесут новшеств и не разовьют их идеи в новые течения, на безе современных знаний, применив свой критический взгляд.
Очень надеюсь, что новое поколение молодых исследователей, педагогов, учителей станет более подвижным и открытым. Исчезнут из образования учителя, подобные этому милому педагогу, описанному в начале статьи. Изменится отношение к миру дефектологии и детям с нарушениями. Педагогическое сообщество перестанет воспринимать данную сферу лишь как систему либо далекую от большинства, либо стабильно живущую по канонам прошлого советского строя, где сложных детей и их проблемы было принято не замечать, а педагог считался профессионалом без какого-либо стремления к росту.
А что Вы думаете по данному вопросу?
Подписывайтесь на канал и ставьте лайки, буду Вам очень признательна.