Апелляционный процесс по уголовному делу о нападении в Казани на сына зампреда Шестого КСОЮ пройдет в Пензенском областном суде. Такое решение накануне приняла коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев вопрос об изменении подсудности, сообщили «Реальному времени» в суде.
Напомним, в июле 2024-го в Казани осудили торговца рынка «Привоз» Хыяла Бадалова по делу о переломе челюсти Дамилу Габдуллину, сыну зампреда кассационного суда и экс-председателя Советского суда Казани. Жалобы на приговор поступили в Верховный суд Татарстана.
Однако со стороны потерпевшего поступило ходатайство о переносе процесса за пределы республики — ввиду оказываемого на суд давления по данному делу путем публикаций в телеграм-канале депутата Госдумы РФ искаженных сведений о деле. Адвокат Наталья Фарукшина заявила — поскольку сторона защиты в СМИ уже попыталась поставить под сомнение легитимность решения суда Татарстана, то территориальную подсудность нужно изменить, «дабы исключить любые инсинуации». Адвокат осужденного Александр Кириллов в свою очередь заявил отвод председательствующему по делу судье Иреку Низамиеву.
5 ноября 2024 года судья удовлетворил ходатайство о своем отводе, а позже председатель Верховного суда республики Азат Гильмутдинов поддержал позицию о переносе процесса за пределы Татарстана и обратился с таким заявлением в адрес Верховного суда РФ.
По данным «Реального времени», вчера это заявление было рассмотрено и удовлетворено. Примечательно, что апелляционные решения Пензенского облсуда могут быть обжалованы в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратове.
Напомним, в декабре 2022-го у казанского бара-ресторана «Мед» сын судьи, студент Дамил Габдуллин получил перелом челюсти. Под суд за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений отправили торговца рынка «Привоз» Хыяла Бадалова. Однако в прениях прокурор Ново-Савиновского суда Казани отказался от признака о хулиганстве и переквалифицировал действия обвиняемого с части 2 на часть 1 статьи 112 УК РФ, предложив наказание в 1 год ограничения свободы.
В июле 2024-го Ново-Савиновский райсуд Казани приговорил Бадалова к 2 годам ограничения свободы. Однако приговор обжаловала потерпевшая сторона, считая незаконным отказ прокуратуры от изначального обвинения. Согласно приговору, преступление было совершено под утро 25 декабря 2022 года у казанского бара-ресторана «Мед» на улице Чистопольской, причем, на получивших распространение видеозаписях хорошо видно — Бадалов сначала бьет по лицу двух парней, которые падают, а потом начинает жестоко пинать ногами, и к нему присоединяется приятель — работник барбершопа Гисмат Бадиров, как позже установило следствие.
В результате нападения первый из пострадавших Артем Новоселов получил закрытый перелом голени, второй — открытый перелом челюсти. Этим вторым был Дамил Габдуллин, сын зампреда Шестого кассационного суда общей юрисдикции Радика Габдуллина, ранее занимавшего пост председателя Советского суда Казани. Поскольку на тот момент Габдуллин-старший претендовал на пост председателя Верховного суда Татарстана, его противники использовали историю у бара для, как выяснилось позже, необоснованных обвинений. Сына объявили инициатором конфликта, отца обвинили в давлении на силовиков.
Де-факто, в ходе предварительного и судебного следствия никаких противоправных действий со стороны Габдуллина-младшего получено не было. Показания против его приятеля Новоселова, который якобы в туалете заведения «Мед» оскорбил Бадалова по национальному признаку озвучивал лишь сам Бадалов и двое приятелей — с его слов. При этом оба на предварительном следствии утверждали — очевидцами предполагаемого конфликта в помещении бара не были.
Тем не менее подключившийся к делу на финише прокурор района Антон Чураков в прениях называл конфликт Новоселова с Бадаловым в баре доказанным и отмечал, что на улице друг детства Габдуллина позволил себе нелестное высказывание в адрес девушек, с которыми на тот момент стоял торговец рынка и нецензурную брань. При этом нападение Бадалова не только на предполагаемого обидчика — Новоселова, но и на Габдуллина — прокурор объяснил возникшими личными неприязненными отношениями, поверив версии адвоката подсудимого — якобы его клиент начал бить, опасаясь встречного нападения.
«На видео отчетливо видно: мой доверитель стоит, смотрит в телефон — версия, что он вызывал такси и смотрел приложение, подтвердилась на 100%, ни слова не говорит в адрес Бадалова и получает удар», — обращала внимание адвокат потерпевшего.
Защитник подсудимого Александр Кириллов в свою очередь ставил под сомнение сам факт причинения вреда здоровью средней тяжести, ссылаясь на неправомочность проведенной экспертизы и ошибки следствия. При этом оспаривать приговор Бадалову он не стал.